УИД 16RS0043-01-2022-005456-63

Дело №2-3264/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» об отмене решения финансового уполномоченного от ... № У-22-33354/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ... № У-22-33354/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что ... уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 было вынесено решение № У-22-33354/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу в размере 3 640 рублей. Между ФИО1 и Банком ... был заключен договор потребительского кредита ...-Ф. В рамках кредитного договора Банк оказывает услугу по предоставлению денежных средств в кредит. По заявлению клиента Банк предоставил денежные средства в кредит. При заключении кредитного договора ФИО1 была оформлена услуга «Назначь свою ставку». ... при заключении кредитного договора в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 дано согласие на подключение платной опции «Назначь свою ставку» в сумме 43 662 рубля 35 копеек. Выбирая опцию Банка заемщик экономит на процентах, путем совершения платежа за снижение процентной ставки. Выбрав опцию «Назначь свою ставку», заемщик заплатил платеж, который составил 43 662 рубля 35 копеек, процентная ставка была снижена с 15% до 12% (на 3%). Выгода заемщика в переплате составляет 19 004 рубля 78 копеек за весь срок пользования кредитом. Предоставление кредита не постановлено в зависимость от участия или отказа от участия в программе «Назначь свою ставку», о подключении которой заемщик выразил согласие, указав на это в заявлении – анкете. Однако, после того как заемщик добровольно определил для себя это условие, оно было законно включено в условия кредитного договора. Снижение процентной ставки является дополнительной самостоятельной опцией банка, в результате оказания которой для заемщика создается отдельное имущественное благо, которое может выражаться в экономии процентов, уплачиваемых банку за пользование кредитом. Кроме того, предоставление данной опции не является исполнением обязанностей, возложенных на банк нормативными правовыми актами РФ и кредитным договором. Заявитель просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-22-40259/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную опцию в размере 3 640 рублей и принять новое решение, в удовлетворении требований ФИО1 отказать, взыскать со службы финансового уполномоченного сумму оплаченной государственной пошлины.

Представитель заявителя ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица службы финансового уполномоченного по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав о том, что фактически потребителю какой-либо услуги оказано банком не было, условия опции «Назначь свою ставку» являются дополнительными условиями кредитного договора, подключение услуги «Назначь свою ставку» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным, в связи с чем, считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не направил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя финансового уполномоченного, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просил Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита, просил включить в сумму кредита и подтвердил свое согласие на получение услуги в виде опции «Назначь свою ставку», при этом указал, что он понимает и подтверждает, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с Банком, а также является отдельной платной услугой, от которой он может отказаться.

Также ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и в офисах Банка, уведомлен, что они могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Также ознакомлен и согласен с тем, что услуга дает возможность снижения процентной ставки по договору потребительского кредита, при соблюдении условий предоставления данной услуги.

Таким образом, на основании вышеуказанного заявления ... между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 873 246 рублей 92 копейки сроком на 60 месяцев, то есть до ... включительно, под 12 % годовых (полная стоимость кредита 13,622%), ему был открыт счет ....

... ФИО1 подписано распоряжение на перевод со счета денежных средств в размере 43 662 рубля 35 копеек в счет оплаты услуги с указанием назначения платежа «Оплата опции Назначь свою ставку по КД ...-Ф от .... НДС не облагается».

... ПАО «Росбанк» перечислены денежные средства по кредитному договору в пользу ФИО1 в размере 873 246 рублей 92 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету ..., открытому на имя ФИО1.

... ПАО «Росбанк» со счета ФИО1 удержаны денежные средства в размере 43 662 рубля 35 копеек в счет оплаты комиссии за услугу по опции «Назначь свою ставку», что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером ... от ....

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд исходит из того, что для квалификации отношений по предоставлению услуги «Назначь свою ставку» в качестве договора возмездного оказания услуг необходимо определить действительную правовую природу данных отношений с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации о предмете договора возмездного оказания услуг и других признаков данного договора вне зависимости от того, какое наименование договора и названия сторон использовал банк.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением на предоставление кредита потребитель выразил согласие на подключение ПАО «Росбанк» услуги «Назначь свою ставку», которая дает возможность снижения ПАО «Росбанк» процентной ставки по кредитному договору при соблюдении потребителем условий предоставления данной услуги.

По существу данные условия услуги «Назначь свою ставку» является ничем иным, как дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность Банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу, обусловлена совершением потребителем ряда действий. Иными словами, данные обязательства Банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий. Опция «Назначь свою ставку», предусматривающая понижение полной стоимости кредита по кредитному договору, является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые согласовываются потребителем и ПАО «Росбанк» в индивидуальном порядке. Таким образом, подключение услуги «Назначь свою ставку», по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются потребителем и Банком в индивидуальном порядке. По условиям заявления о предоставлении потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита опция «Назначь свою ставку» оплачивается единовременно и предоставляется на весь срок предоставления кредита согласно договору потребительского кредита, однако потребитель отказался от услуги до истечения срока кредитного договора, в связи с чем, в пользу потребителя в любом случае подлежали взысканию денежные средства за предварительно оплаченный, но неиспользованный период.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика и за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности. При этом единственной обязанностью заказчика в данном случае является оплата этих действий (деятельности).

Учитывая условия предоставления услуги «Назначь свою ставку», можно сделать вывод о том, что, напротив, совершение конкретных указанных в условиях услуги действий требуется именно от потребителя – заказчика, а обязанности банка-исполнителя по существу сводятся лишь к оплате данных действий путем возврата потребителю разницы между суммами полученными при применении разных процентных ставок за пользование кредитом. Следовательно, данные отношения со стороны потребителя, не являются отношениями из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением, или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, по существу данные условия услуги «Назначь свою ставку» являются дополнительными условиями кредитного договора, согласно которым обязанность банка уменьшить процентную ставку и вернуть соответствующую разницу обусловлена совершением потребителем ряда действий. Иными словами, данные обязательства банка поставлены под отлагательное условие совершения потребителем полностью зависящих от его воли действий.

Принятие рассматриваемых дополнительных условий осуществлялось потребителем отдельно путем подключения к услуге «Назначь свою ставку» в день предоставления кредита. Данные действия представляли собой ни что иное, как заключение (присоединение (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)) потребителем и банком дополнительного соглашения к кредитному договору.

Следовательно, отношения по представлению дополнительной услуги «Назначь процентную ставку» вовсе не являются таковыми по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от ... «О потребительском кредите (займе)», следовательно, удержание банком соответствующих денежных средств в виде платы за данную услугу является незаконным. Как следствие, подключение услуги «Назначь свою ставку» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

Кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 5, 6 Федерального закона № 353-ФЗ от ... «О потребительском кредите (займе)»). В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит взимается в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом.

Как следствие, подключение услуги «Назначь свою ставку» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным.

В связи с изложенным требование потребителя о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за услугу «Назначь свою ставку» при предоставлении кредита по кредитному договору, суд считает обоснованным, и правомерно было удовлетворено финансовым уполномоченным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о пропорциональном взыскании комиссии за предоставление «Назначь свою ставку» согласно периоду фактического предоставления услуги (до получения заявителем заявления об отказе – ...), в связи с чем, приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного в указанной части.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств, в связи с чем, начало действия опции «Назначь свою ставку» также следует считать с момента предоставления ФИО1 денежных средств и оплаты услуги.

Комиссия за услугу «Назначь свою ставку» составила 43 662 рубля 35 копеек, срок действия услуги с момента оплаты с ... по ... составляет 1824 дня (на весь срок действия кредитного договора).

Потребитель отказался от услуги ....

Неиспользованный период составляет 1813 дней (1824 дня – 11 дней пользования услугой с ... по ...).

Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию часть комиссии за услугу «Назначь свою ставку» в размере 43 327 рублей 77 копеек (43 662 рубля 35 копеек / 1827 дней х 1813 дней).

Учитывая, что Банком потребителю ФИО1 возвращены денежные средства в размере 40 022 рубля 35 копеек, остаток денежных средств, подлежащих возврату в пользу ФИО1 составит 3 305 рублей 42 копейки (43 327 рублей 77 копеек – 40 022 рубля 35 копеек).

Учитывая, что суд пришел к выводу, о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем объеме, чем это положено по закону, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Между тем, представителем ПАО «Росбанк» также заявлены требования о взыскании со службы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 суммы оплаченной государственной пошлины.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, а по смыслу положений Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый уполномоченный не может быть отнесен к стороне, не в пользу которой состоялось решение, что исключает возможность взыскания с него судебных расходов.

Таким образом, правовых оснований для взыскания со службы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от ... № У-22-33354/5010-003 в части взыскания с публичного акционерного общества «Росбанк» в пользу ФИО1 денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой ФИО1 была подключена услуга «Назначь свою ставку», снизив взыскиваемую сумму до 3 305 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-63), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Решение24.08.2022