УИД 77RS0028-02-2024-008756-85

Дело № 2-6123/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6123/2024 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по Договору <***> от 25.04.2014 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2014 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор N° 2462437802. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму сумма Процентная ставка 26,90 % годовых. Срок пользования кредитом 48 мес. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности адрес, а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. адрес переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. и № 1 от 23.09.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору N9 2462437802 согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019 г., составляет сумма. После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере сумма. В адрес Должника Банком и адрес (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу Нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности (копии прилагаются). Подтверждением направления Уведомлений Должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомлений. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет сумма, из которых: - задолженность по просроченному основному долгу за период с 29.08.2017 по 28.09.2017 - сумма. - задолженность по просроченным процентам за период с 30.06.2017 по 28.09.2017 - сумма. - задолженность по комиссиям за период с - по - - сумма. - задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.04.2014 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на 48 месяцев, под 26,90% годовых.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: сумма в период с 29.08.2017 г. по 28.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности адрес, а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. адрес переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***>, от 25.04.2014 г. принадлежат ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

02.04.2021 истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением суда от 21.04.2021 судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании возражений должника.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> за период с 29.08.2017 г. по 28.09.2017 г.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

К возникшим правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ - 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности должно исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы займа, а также выплата всех процентов, должна быть осуществлена ответчиком не позднее 22.04.2019. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 18.01.2016.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 22.04.2019. Указанный срок истек 23.04.2022 года.

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку судебный приказ отменен 21.04.2021, а с исковым заявлением истец обратился в суд 30.08.2024, то есть спустя более чем три года с даты отмены судебного приказа. На момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.