26RS0002-01-2025-007857-69
№ 2а-3767/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.
при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. Максиму Александровичу, СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
министерство имущественных отношений <адрес обезличен> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. Максиму Александровичу об отмене постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора; об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением от <дата обезличена> судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.
Судом в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., в качестве заинтересованного лица – МКОУ ООШ <номер обезличен>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Н.М.А. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении министерства имущественных отношений <адрес обезличен> на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым признано незаконным бездействие министерства по содержанию и ремонту аварийного помещения площадью 106,6 кв.м в здании котельной <номер обезличен> (кадастровый <номер обезличен>), расположенного по адресу: <адрес обезличен>; на министерство возложена обязанность провести ремонт аварийного помещения площадью 106,6 кв.м, в здании котельной <номер обезличен> (кадастровый <номер обезличен>), расположенной по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> министерству предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата обезличена>. <дата обезличена> в адрес министерства поступило письмо ГБУ СК «<адрес обезличен>имущество» №СКИ/исх -580 с приложением к нему выписки из ЕГРН в отношении здания котельной с кадастровым номером 26:05:000000:657. Согласно информации, изложенной в данных документах, и представленного технического паспорта на здание котельной от <дата обезличена>, в ЕГРН уточнены сведения о местоположении здания котельной и его площади. <адрес обезличен> котельной, находящейся в хозяйственном ведении ГУП СК «<адрес обезличен>вой теплоэнергетический комплекс», составляет 146,6 кв.м. В связи с этим, министерство считает, что ГУП СК «<адрес обезличен>вой теплоэнергетический комплекс» должно содержать здание котельной, в том числе, и осуществлять ремонт аварийной стены помещения площадью 106,6 кв. м, обязанность по ремонту которой возложена судом на министерство. В связи с изменением правообладателя здания котельной, министерство обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве от <дата обезличена>, которое принято судом к рассмотрению. Ввиду изложенного, министерство считает, что исполнение решения суда приведет к нецелевому использованию бюджетных средств и нанесет ущерб <адрес обезличен>. На основании изложенного, административный истец просит отменить постановление от <дата обезличена> о взыскании с министерства исполнительского сбора, а также освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
Представитель административного истца министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., представитель СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., представитель ГМУ ФССП Р., представитель заинтересованного лица МКОУ ООШ <номер обезличен>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н.М.А. на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении министерства имущественных отношений <адрес обезличен>; предметом исполнения является: обязать министерство имущественных отношений <адрес обезличен> провести ремонт аварийного помещения площадью 106,6 кв.м, в здании котельной <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства
В силу ч. 3 ст. 24, ч. 17 ст.30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> поступило в министерство имущественных отношений <адрес обезличен> <дата обезличена>.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. вынесено постановление о взыскании с министерства имущественных отношений <адрес обезличен> исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.
Названным постановлением с должника взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.
Данное постановление получено должником <дата обезличена>, о чем свидетельствует штамп на постановлении.
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с обжалованием должником в судебном порядке исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в связи с обращением должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
<дата обезличена> в министерство имущественных отношений <адрес обезличен> поступило требование, в котором судебным приставом – исполнителем указано на необходимость предоставления ему в течение 5 дней со дня поступления требования следующей информации: на какой стадии находится исполнение судебного решения ( в случае частичного исполнения судебного решения, предоставить документы и фото отчеты, подтверждающие проделанную работу, или указать удобное время и представителя организации, для совместного выезда по адресу и месту, указанному в исполнительном документе, для составления акта о проделанной работе); в случае, если для исполнения требований исполнительного документа требуется финансирование из бюджета субъекта Российской Федерации (федерального бюджета), указать конкретную сумму, необходимую для полного исполнения судебного решения; также, если для исполнения требований исполнительного документа требуется финансирование из бюджета субъекта Российской Федерации (федерального бюджета), представить копии документов, направленных в финансовую часть субъекта Российской Федерации, для получения выделенных денежных средств, для полного исполнения судебного решения.
Доказательства, подтверждающие исполнение министерством имущественных отношений <адрес обезличен> указанного требования, суду не представлены.
Административный истец указал, что <дата обезличена> в адрес министерства поступило письмо ГБУ СК «<адрес обезличен>имущество» №<номер обезличен> с приложением к нему выписки из ЕГРН в отношении здания котельной с кадастровым номером <номер обезличен>. <адрес обезличен> котельной, находящейся в хозяйственном ведении ГУП СК «<адрес обезличен>вой теплоэнергетический комплекс», составляет 146,6 кв.м.
Министерство считает, что ГУП СК «<адрес обезличен>вой теплоэнергетический комплекс» должно содержать здание котельной, и осуществлять ремонт аварийной стены помещения площадью 106,6 кв. м, в связи с чем, как указал административный истец в своем иске, им подано заявление в суд о замене стороны в исполнительном производстве.
Однако, вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий вышеуказанные доводы административного истца, и которым удовлетворено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, министерством представлен не был.
В связи с этим, суд считает несостоятельными доводы административного истца, что исполнение министерством решения суда приведет к нецелевому использованию бюджетных средств и нанесет ущерб <адрес обезличен>, так как ГУП СК «<адрес обезличен>вой теплоэнергетический комплекс» должно содержать здание котельной, и осуществлять ремонт аварийной стены помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом – исполнителем на законных основаниях было вынесено постановление о взыскании с министерства имущественных отношений <адрес обезличен> исполнительского сбора от <дата обезличена>, в связи с чем оснований для удовлетворения требования административного истца об отмене указанного постановления у суда не имеется.
Рассмотрев требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура выделения ассигнований.
Проанализировав изложенное, суд считает, что административным истцом предпринимаются необходимые меры, для своевременного исполнения решения суда.
Суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ввиду невозможности исполнения по объективным причинам, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования министерства имущественных отношений <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. Максиму Александровичу, СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об отмене постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить частично.
В удовлетворении требования министерства имущественных отношений <адрес обезличен> об отмене постановления от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Освободить министерство имущественных отношений <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. от <дата обезличена>, в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С. Данилова