Дело № 2а-3995/2022 / 66RS0003-01-2022-003064-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, действий, решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административных исковых требований указано, что определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2014 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым стороны обязуются в определенный срок совершить перечисленные в мировом соглашении действия. ФИО4 был выдан исполнительный лист ФС 018995972, на основании которого неоднократно возбуждалось исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) возбуждено исполнительное производство № 127068/17/66003-ИП от 28.11.2017 в отношении ФИО1 Указанное исполнительное производство было окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 01.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП возбужденоисполнительноепроизводство № 74647/19/66003-ИП, однако согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора, номер исполнительного производства 91525/21/66003-ИП от 01.08.2019. 14.05.2022 ФИО1 по почте получила требование судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП от 19.04.2022 № 66003/22/914432 и его постановление от 19.04.2022 № 66003/22/914429 о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения. Согласно требованию от 19.04.2022 должностное лицо требует в трехдневный срок со дня поступления требования утвердить мировое соглашение согласно исполнительному листу, предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда и требований исполнительного документа. Административный истец считает данное требование незаконным, поскольку мировое соглашение может быть утверждено только судом. Также административный истец указывает, что ею требования исполнительного документа исполнены, а именно совершены перечисленные в мировом соглашении действия, однако ФИО4 от принятия работ уклоняется. Об указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель уведомлен. Поскольку ФИО1 исполнила требования исполнительного документа в добровольном порядке, основания для взыскания нее исполнительского сбора отсутствуют. Постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление об установлении нового срока исполнения направлены одновременно, в связи с чем должник полагает, что ей не была предоставлена возможность для исполнения требований исполнительного документа. Срок для исполнения требований установлен до 25.04.2022, тогда как требование направлено 26.04.2022, в связи с чем исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 19.04.2022 № 66003/22/914432 в части возложения на ФИО1 обязанности по утверждению мирового соглашения согласно исполнительному листу ФС 018995972 в течение трех дней с момента поступления требования;

- признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 19.04.2022 № 66003/22/914432 в части возложения на ФИО1 обязанности по предоставлению документов, подтверждающих исполнение решения суда и требований исполнительного документа в течение трех дней с момента поступления требования;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 от 19.04.2022 № 66003/22/914429 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 по установлению ФИО1 нового срока исполнения требований исполнительного документа до 25.04.2022;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления от 19.04.2022 № 66003/22/914429 не позднее дня, следующего за днем его вынесения;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 обязанность по устранению нарушения прав административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП находится исполнительное производство № 74647/19/66003-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 01.08.2019, на основании исполнительного листа ФС 018995672, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1334/2014, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: подготовить межевые планы на земельные участки.

Исполнительный лист ФС 018995672 выдан Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в соответствии с мировым соглашением, утвержденным между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1 определением суда от 14.11.2014 по делу № 2-1334/2014, согласно которому:

- стороны обязуются подготовить межевые планы на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:06:0612036:19 и 66:41:06:0612036:39, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, п. Кольцово, Реактивная 110/1 и г. Екатеринбург, п. Кольцово, Реактивная 110/2 с согласованием смежной границы земельных участков с учетом фактического расположения дома по адресу: г. Екатеринбург, п. Кольцово, Реактивная 110/2 в срок до 01.06.2015;

- с результатами межевания стороны обязуются обратиться в ФКП «Росреестра по УрФО» с заявлениями о внесении изменений в государственный кадастровый учет до 01.09.2015;

- истец отказывается от материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя овозбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам исполнительного производства исполнительное производство № 74647/19/66003-ИП от 01.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2020 было прекращено в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

Постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО5 от 27.05.2021 отменено постановление о прекращении исполнительного производства № 74647/19/66003-ИП от 09.10.2020, исполнительному производству присвоен № 91525/21/66003-ИП.

В рамках исполнительного производства№ 91525/21/66003-ИП в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 направлено требование, согласно которому ФИО1 предложено в 3-дневный срок со дня поступления требования утвердить мировое соглашение согласно исполнительному листу ФС 018995972; предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда и требований исполнительного документа.Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требования добровольно в установленный срок.

Оценивая доводы административного истца о признании данного требования незаконным, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку на стороны исполнительного производства не может быть возложена обязанность по утверждению мирового соглашения, поскольку в силу части 4 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно утверждается судом. Кроме того, на заключение мирового соглашения необходимо волеизъявление обеих сторон исполнительного производства, следовательно, такая обязанность не может быть исполнена в одностороннем порядке должником.

Также в материалы исполнительного производства должником были представлены документы, свидетельствующие об исполнении требований исполнительного документа: межевой план, уведомление об отказе государственного кадастрового учета, уведомления о необходимости подписать акт согласования границ земельных участков, документы о направлении взыскателю данных уведомлений, однако какая-либо оценка данным документам судебным приставом-исполнителем не дана, каких-либо выводов о том, что данные документы не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа, требование не содержит.

При таких обстоятельствах, требование судебного пристава-исполнителя Кировского РСОП ФИО2 от 19.04.2022 не может быть признано законным.

Также 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., а также установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 25.04.2022.

Поскольку оценка представленным должником в подтверждение исполнения требований исполнительного документа документам судебным приставам-исполнителем не дана, каких-либо действий, направленных на проверку доводов должника об исполнении требований исполнительного документа, не совершено, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа не соответствует требованиям закона и нарушает права должника, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным.

Оценивая требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, суд приходит к следующему.

Законом об исполнительном производстве срок направления постановления о взыскании исполнительского сбора не установлен, однако во всяком случае оно должно быть направлено заблаговременно и получено должником до истечения нового срока.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, действий, решений, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 19.04.2022 № 66003/22/914432, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 19.04.2022 № 66003/22/914429 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, вынесенные в рамках исполнительного производства № 91525/21/66003-ИП от 01.08.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес должника копии постановления 19.04.2022 № 66003/22/914429 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполненияв рамках исполнительного производства № 91525/21/66003-ИП от 01.08.2019.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу ФИО1

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Ю.В. Голова