К делу № 2а-924/2023
УИД 23RS0026-01-2023-001568-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская 07 ноября 2023 года
Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бондарь Д.О.,
при секретаре Егикян Ю.С.,
рассмотрев административное дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ООО «МКК Универсального Финансирования») к административным ответчикамначальнику отделения – старшему судебному приставуКущевского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краюФИО2,судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованному лицу Т.В.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «МКК Универсальное Финансирование» в лице представителя К.В.В. обратилось в Кущевский районный суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кущевского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованному лицу Т.В.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В заявлении указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования», в Кущевское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок №169 Кущевского района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет <данные изъяты> руб. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просят:Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВБ), направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств ииных ценностей, принадлежащих должнику,в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства,вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в:АО «Тинькофф Банк» по адресу <адрес>;ООО НКО «ЮМани» по адресу <адрес> <адрес>, <данные изъяты>;АО «Яндекс Банк» по адресу <адрес>;ООО "ЯНДЕКС" по адресу <адрес>;ООО «Сеть Связной» по адресу <адрес>;ПАО «МегаФон» по адресу <адрес>;ПАО «МТС-Банк» по адресу <адрес>;ПАО «Совкомбанк» по адресу <адрес>;АО «Точка» по адресу <адрес>;Направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.Запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода, наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Обратить взыскание на доходы должника. При невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить их розыск.Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, не поступало.Денежные средства, в счёт погашения задолженности на расчетный счет в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не выполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Административный истец указывает, что начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность Т.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок №169 Кущевского района насоставляет 23775,39 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кущевское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст: 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Кущевское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю; ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Административные ответчики- начальник отдела - старший судебный пристав Кущевского РОСП ФИО2, действующая на основании доверенности ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились,предоставили в суд ходатайство: с просьбой рассмотреть дело без их участия, и отзыв на административное исковое заявление, где просили в требованиях административного истца отказать полностью, по следующим основаниям:В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В.А. судебным приставом- исполнителем принят ряд мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в банки, запрос об имуществе, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорт средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП согласно ответов за должником не числится имущество запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате ответ получен сведений нет. Согласно ответу из банков за должником имеются действующие расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. Согласно ответу из ГИБДД за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. СПИ осуществлен выезд по месту жительства должника, установлено, что на момент выхода по данному адресу должник не установлен. В отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ, согласно статье 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Т.В.А. окончено по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» за отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу <адрес>
Заинтересованное лицо Т.В.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статьи 150 КАС РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. 4 КАС РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 КАС РФ, при данной явке.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом, а именно Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление факта соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из содержания ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Применительно к изложенному, установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.В.А. в пользу ООО «МКК Универсальное Финансирование» суммы задолженности по кредитным платежам, которое было возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
Из представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом – исполнителем предпринят ряд мер, направленных на исполнение документа, а именно направлялись запросы в ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР.
Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, после чего, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам его рассмотрения выносит постановление. Однако, ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИПзаявителем судебному приставу-исполнителю не направлялось.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, у должника Т.В.А., отсутствует какое-либо имущество, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было принято решение о прекращении исполнительного производства, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ года
На основании ст. 46 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, являются не состоятельными, и при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований указанных в требованиях административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного приставаКокоритой Т.А. и пристав-исполнителя Кущевского РОССП ФССП ФИО1 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В заявленных требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компании универсального финансирования» (ООО «МКК Универсального Финансирования») к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованному лицу Т.В.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07ноября 2023 года.
Судья Кущевского районного суда Д.О.Бондарь