Решение по делу № 02-0182/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-182/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

27 апреля 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Плацебо-25" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Плацебо-25" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Дело № 2-182/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ООО "Плацебо-25" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в июле 2021 года истец был принят на работу в ООО "Плацебо-25" специалистом по охране труда и противопожарной безопасности, с испытательным сроком 2 месяца. В сентябре 2021 года испытательный срок закончился и истца оставили на постоянную работу. Однако документы так и не были оформлены должным образом, а именно заявление о приеме на работу от истца не принято, трудовой договор не подписан, трудовая книжка находится у истца. Заработную плату истцу выплачивали как наличной, так и безналичной формой. Сумма заработной платы составляла сумма 15.02.2022 года истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. истцу предоставлено письменное обязательство о расчете в срок до 26.02.2022, с указание суммы к выплате -сумма Расчет так и не произведен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с 04.02.2022 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда равную сумме исковых требований на момент вынесения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом №010Т/2 от 03.08.2021 года ФИО1 назначен лицом ответственным за организацию работы по охране труда в ООО "Плацебо -25".

Приказом №5 от 21.03.2022 года фио уволен по пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ размер заработной платы истца составлял сумма в месяц.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом в качестве доказательства наличия задолженности по заработной плате, представлено уведомление об отсутствии претензий и окончательном расчете.

По ходатайству ответчика судом по делу проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №161/2-4409/22 выполненному фио Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" подпись от имени фио в уведомлении об отсутствии претензий и окончательном расчете, адресованном ФИО1, выполнена не генеральным директором ООО "Плацебо-25" фио, а другим лицом с подражанием подлинной подписи фио Оттиск печати в исследуемом документе нанесен не той же печатью, образцы которых представлены в качестве сравнительных. Оттиски в документах, представленных для исследования и в уведомлении об отсутствии претензий и окончательном расчете, адресованном ФИО1 нанесены разными клише печати.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Таким образом, суд не принимает в качестве достоверного доказательства по делу уведомление об отсутствии претензий и окончательном расчете представленное истцом.

Исходя из того, что ответчиком представлены доказательства того, что с истцом после увольнения произведен полный расчет, доказательств иного размера заработной платы истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, производные требования о взыскании компенсации за задержку выплат и морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 г.