Приговор по делу № 1-25/2023 от 26.09.2023

Уголовное дело № 1-25/2023

УИД: 57RS0002-01-2023-000317-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Алисовой Т.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Орловской областной коллегии адвокатов (Центральный филиал) Прасолова Д.М., представившего удостоверение № 0758 и ордер № 1944 от 21.09.2023, при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиохиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12.00 час. до 16.08 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил в кармашке чехла мобильного телефона, который лежал на столе, банковскую карту «<данные изъяты>», эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ранее ему знакомого СМА, не представляющую материальной ценности для последнего, и в этот момент ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель – тайное хищение денежных средств с расчетного (банковского) счета №, открытого в операционном офисе ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя СМА с привязанной к счету банковской карты «<данные изъяты>», эмитентом которой является банк ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя последнего, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

ФИО1, предполагая о наличии денежных средств на расчетном (банковском) счете данной карты, решил похить ее и потратить денежные средства на собственные нужды.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета №, банковской карты «<данные изъяты>», эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя СМА, ФИО1 в период времени до 16.08 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, имея при себе вышеуказанную банковскую карту осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего СМА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на расчетно-кассовом узле торгового зала данного магазина, осуществил путем безналичного расчета через платежный терминал оплату товаров, с использованием банковской карты «<данные изъяты>», эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя СМА, списав денежные средства, находящиеся на расчетном (банковском) счете № четырьмя транзакциями: в 16.08 час. на сумму 180,00 руб., в 16.09 час. на сумму 800,00 руб., в 16.10 час. на сумму 860,00 руб., в 16.10 час. на сумму 64,00 руб. Продолжая реализовывать свои преступные действия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета № банковской карты «МИР Золотая № ******9381», эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя СМА, ФИО1, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего СМА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обнаружив на обратной стороне нацарапанный пин-код, подойдя к банкомату АТМ 10952032 в 17.17 час. ДД.ММ.ГГГГ, совершил операцию – выдача наличных в сумме 2500 руб., после чего направился в магазин «Пенный мир», расположенный по адресу: <адрес>, где, продолжил свои преступные действия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного (банковского) счета №, банковской карты «<данные изъяты>», эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя СМА, находясь на расчетно-кассовом узле торгового зала данного магазина, осуществил путем безналичного расчета, через платежный терминал оплату товаров с использованием банковской карты «МИР Золотая № ******9381», эмитентом которой является ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя СМА, списав денежные средства, находящиеся на расчетном (банковском) счете № одной транзакцией в 17.21 час. на сумму 75,00 руб. После чего снова направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Верховье, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего СМА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к банкомату АТМ 10952032 и ввел пин-код, обнаруженный на обратной стороне банковской карты, после чего в 17.29 час. ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию – выдача наличных в сумме 100 руб.

С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему СМА материальный ущерб на общую сумму 4579,00 руб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16.08 час. по 17.29 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, тайно похитил с расчетного банковского счета №, открытого на имя СМА в офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> <адрес>, обслуживаемого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 4579,00 руб., принадлежащие СМА, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого СМА и предложил ему употребить спиртное, на что он согласился. Приобретя спиртное, они пришли в д. Верховье в мастерскую, где распивали спиртное с хозяином мастерской С. Во время распития СМА достал из кармана джинсов и положил на стол свой сотовый телефон в чехле черного цвета. В кармашке чехла ФИО1 увидел банковскую карту и вспомнил, что у него дома нет продуктов питания и решил ее похитить. Убедившись, что СМА не смотрит в его сторону и так же не видит свой телефон, открыл чехол сотового телефона, вытащил из кармашка банковскую карту и убрал ее в карман своих джинсов. Примерно в 15.00 час. ФИО1 ушел, по пути он зашел в магазин «Продукты», расположенный на <адрес> и купил продукты, расплатившись банковской картой СМА несколько раз, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты, после чего он пошел в сторону дома. Подойдя к отделению «Сбербанк России» ФИО1 вспомнил, что видел на оборотной стороне карты нацарапанные цифры и решил попробовать ввести их в качестве пин-кода и снять в банкомате деньги с карты. Цифры действительно оказались пин-кодом к карте и ФИО1 снял с нее 2500 руб. После этого, он пошел в магазин «Пенный мир», где приобрел бутылку кваса, за которую расплатился банковской картой, принадлежащей СМА и вновь пошел к отделению «Сбербанк России», где при помощи карты и пин-кода, снял денежные средства с банковского счета СМА в сумме 100 руб. и пошел домой. На пересечении улиц 7 Ноября и Ленина пгт. Верховье, ФИО1 выбросил карту, принадлежащую СМА в кусты, так как на ней больше не было денег. Когда ФИО1 похищал банковскую карту у СМА, он понимал, что совершает кражу, но у него не было средств к существованию и карту он похитил с целью приобретения продуктов питания. Вину в совершенной им краже денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-71, 116-119).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и кроме его признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей и материалами уголовного дела.

В соответствии с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего СМА, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09.30 час. на <адрес> он встретил знакомого ФИО1, который предложил ему употребить спиртное, на что он согласился и они пошли в д. <адрес> к его знакомому С. По пути он приобрел бутылку водки и яблоки. Спиртное распивали втроем в мастерской С, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе распития спиртного СМА достал из кармана джинсов сотовый телефон в чехле черного цвета и положил на стол. В кармане чехла он хранил свою банковскую карту «МИР Золотая ***9381», с обратной стороны карты был нацарапан пин-код. Примерно в 15.00 час. ФИО1 ушел, а СМА и С остались в мастерской. Через некоторое время СМА поехал домой на велосипеде и по дороге решил заехать в магазин, чтобы купить хлеб. С помощью приложения «Сбербанк-онлайн» в телефоне, он проверил баланс карты и обнаружил, что его картой были оплачены покупки в магазинах, а также сняты наличные деньги в банкомате, остаток составил около 80 руб. Банковской карты в кармашке чехла не было. Он никому не давал свою банковскую карту «МИР Золотая ***9381» и никому не разрешал ей пользоваться. Потерять данную карту он не мог, так как она лежала в кармане чехла сотового телефона. В общей сложности с его банковской карты «МИР Золотая ***9381» было похищено 4579 руб. (л.д. 33-35).

Свидетель УСВ в судебном заседании показал, что в июле 2023 года, число он не помнит, к нему в мастерскую, расположенную по адресу <адрес> пришел его знакомый СМА со своим другом С. Они принесли спиртное, которое они втроем распивали.

Свидетели ДТА и СДА в судебном заседании показали, что они работают продавцами в магазине «Продукты» ИП «ДТА». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО1, который постоянно приобретал товары в данном магазине и поэтому был им знаком. ФИО1 купил сигареты, пиво, чипсы и расплатился за товар банковской картой. Вышеизложенные обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления также объективно подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми с участием ФИО1 осмотрены магазины «Продукты» и «Пенный Мир», где ФИО1 расплатился банковской картой СМА и здание ПАО Сбербанк, где ФИО1 снимал денежные средства с банковской карты СМА (л.д. 16-19, 20-21, 22-24);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Пенный Мир» и просмотрены записи камеры видеонаблюдения. Запись за ДД.ММ.ГГГГ изъята (л.д. 25-30);

-протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого совместно с потерпевшим СМА осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей СМА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48);

-протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО1 осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей СМА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признана и приобщена в качестве вещественного доказательства выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» МИР Золотая **** 9381», принадлежащей СМА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

-протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата АТМ № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-88);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признана и приобщена в качестве вещественного доказательства видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата АТМ № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89);

-протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО1 осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Пенный мир» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что все принятые судом вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

На основании исследованных показаний потерпевшего СМА и свидетелей УСВ, ДТА и СДА судом установлено, что ФИО1 действительно совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета СМА путем оплаты банковской картой покупок в магазинах «Продукты» и «Пенный Мир» и снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк.

То обстоятельство, что именно ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 4579,00 руб. с банковской карты потерпевшего СМА полностью подтверждено показаниями самого подсудимого и материалами уголовного дела.

При этом суд учитывает, что действия ФИО1 по хищению чужого имущества – принадлежащих СМА денежных средств с его банковского счета, полностью охватывались его прямым длящимся умыслом на тайное завладение денежными средствами и распоряжению ими по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в умышленном совершении указанного преступления кроме вышеизложенных доказательств, также подтверждается способом его совершения путем осознанного тайного хищения денежных средств с банковского счета путем оплаты приобретенных товаров и снятием денежных средств со счета в банкомате, при том условии, что его действия оставались тайными для потерпевшего СМА

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении описанного преступного деяния полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки всех согласующихся между собой по делу доказательств, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При квалификации действий ФИО1 по признаку хищения денежных средств с банковского счета, суд учитывает то обстоятельство, что денежные средства подсудимый похитил путем оплаты товаров и снятия денежных средств в банкомате без ведома потерпевшего и указанные длящиеся действия ФИО1 являются хищением имущества – денежных средств в правовом смысле положений ст.158 УК РФ, охватывались его единым умыслом и не содержат признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст.159.3 УК РФ).

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, общий размер похищенных средств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного СМА (л.д. 122).

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются полное признание ФИО1 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного под-судимым преступления, по своей категории являющегося тяжким, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ в силу наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусматривающих снижение срока назначаемого наказания до 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд не применяет в силу явной достаточности для целей его исправления и перевоспитания назначаемого вида основного наиболее строго наказания.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, а также применения положений ст.64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких впервые, данных о его личности, в том числе возраста и отсутствия ограничений к труду, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определись с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: <данные изъяты>

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из положений ч.2 ст.132 УПК РФ, согласно которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Судом установлено, что процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного следствия составили 6240,00 руб., а не 8032,00 руб., как ошибочно указано в постановлении о выплате вознаграждения адвокату (л.д. 146), кроме того, за защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом, адвокату Прасолову Д.М. выплачено вознаграждение в размере 3120,00 руб. Таким образом, процессуальные издержки по данному уголовному делу составили 9360,00 руб. и подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ФИО1, которому защитник был предоставлен по назначению следствия и суда, не заявлял об отказе от защитника, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет и его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9360,00 руб. (Девять тысяч триста шестьдесят рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Лазарева