Решение по делу № 2-1-499/2023 от 23.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

УИД 40RS0011-01-2023-000678-86

Дело № 2-1-499/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 23 октября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 15.08.2019, за период по 08.08.2023 (включительно) в размере 83 523, 97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705, 72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования о взыскании задолженности с надлежащих ответчиков поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание ответчик ФИО1 не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик ФИО2 представил суду переписку с истцом, из которой следует, что ФИО2 наследодателя ФИО3 не знал, родственником и наследником ФИО3 не является.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Судом установлено, что 15.08.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 65 000 рублей сроком на 18 месяцев под 16,8% годовых. В дату заключения договора банк зачислил денежные средства в сумме 65 000 рублей на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету №. Договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Заемщик ФИО3 денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 08.08.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 83 523, 97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 65 000 рублей, просроченные проценты – 18 523, 97 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Фактов отсутствия задолженности и надлежащего исполнения условий договора ФИО3, доказательств полного возврата им денежных средств материалы дела не содержат, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Согласно свидетельству о смерти УII-ИК №, выданному 05.09.2019 Отделом №1 Балашихинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, ФИО3 умер 04.09.2019 в г.Балашиха, Московской области.

Согласно положениям статей 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить денежные средства не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа «Мещовский район» Калужской области ФИО4 к имуществу умершего ФИО3, следует, что наследником ФИО3 по закону является его сестра ФИО1 По состоянию на 02 октября 2020 года ФИО1 является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

В состав наследственного имущества ФИО3 входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 763 869, 83 рублей, денежный вклад, хранящийся в Подразделении №6901/0393 Московского банка ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами, денежные вклады, хранящиеся в Подразделении №7982/7777 Московского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ – счет банковской карты, № – счет банковской карты, с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заемщик ФИО3 обязательства по кредитному договору № от 15.08.2019 в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств исполнения обязанностей по указанному кредиту ответчиком ФИО1 не представлено, сумма принятого наследником ФИО1 наследства превышает размер требуемой ко взысканию суммы задолженности, учитывая положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению частично и взысканию задолженности по кредитному договору в размере 83 523, 97 рублей только с ответчика ФИО1

Никаких оснований для взыскания данной задолженности в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ПАО «Сбербанк» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец просил взыскать задолженность в сумме 83 523, 97 рублей, размер государственной пошлины составляет 2 705, 72 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.08.2019, за период на 08.08.2023 (включительно) в сумме 83 523, 97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705, 72 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий