УИД 68RS0004-01-2022-003101-38

2а-2365/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» 38162,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «МВМ», доказательства направления в адрес работодателя отсутствуют. В период с июня по октябрь 2022 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 17712,05 руб., источник поступления неизвестен, информация об увольнении должника отсутствует.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества должника (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Полагает, что такие действия нарушают права, создают препятствия к осуществлению прав, свобод реализации законных интересов взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тамбовское РОСП УФССП России по Тамбовской области и старший судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, судебные приставы-исполнители Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и ФИО2

Суду представлены сведения об увольнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, при этом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Тамбовское РОСП УФССП России по Тамбовской области и старший судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные возражения на административные исковые требования, согласно которым заявленные административным истцом административные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства были совершены исполнительские действия, а именно направлены запросы в регистрирующие и информационные органы, такие как ФНС, Росреестр, ФМС, ПФР, ГИБДД, МВД и др. Вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «МВМ», однако денежные средства на депозитный счет судебных приставов из указанной организации не поступали. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника извещение о мерах принудительного исполнения, однако должник не явился. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было направлено извещение должнику о явке на прием, по которому должник также не явился. Осуществлялся выход к месту жительства должника, застать дома должника не удалось. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного в удовлетворении заявленных административных требований просят отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 5,14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, уполномоченным на принятие решений по вопросам исполнительного производства, которые оформляются постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» 38162,50 руб.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов к операторам связи, ГИББДД УМВД России по Тамбовской области, ЕГРП, банкам, ФНС, а также ПФР для получения сведений об имуществе должника с целью исполнения требований исполнительного документа. Аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства по дату предъявления административного искового заявления, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о распределении денежных средств, таким образом, в пользу взыскателя взыскано 17712,05 руб. В дальнейшем из поступивших ответов на запросы последовало, что должник не имеет на счетах достаточных для удержания средств, получателем пенсии не является, какого-либо иного источника дохода, кроме заработной платы, не имеет, транспортные средства или недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на выявление имущества должника в рамках возбужденного исполнительного производства, а также соблюдение интересов взыскателя, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Административным истцом не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права и законные интересы в ходе исполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, стороной исполнительного производства не являясь.

При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в настоящее время возможность взыскания задолженности не утрачена.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья А.И. Дюльдина