№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,
при секретаре Д.А. Проскуриной,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Атабекян М.М., помощника Губкинского городского прокурора Вознюк А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 и недееспособная ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>.
В указанном домовладении с 05.02.2020 г. зарегистрирован ФИО3.
ФИО1, действуя в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором ссылаясь, что ответчик фактически в домовладении не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, факт регистрации ответчика нарушает права собственников жилого помещения, ведет к дополнительным расходом, а также сопряжен с невозможностью распорядиться принадлежащим им имуществом, просила признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Атабекян М.М. с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Полагала, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением.
В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон и заключение помощника Губкинского городского прокурора Вознюк А.Р. полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено материалами дела ФИО1 (2/3 доли) и недееспособная ФИО2 (1/2 доли) являются долевыми собственниками жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанном домовладении с 05.02.2020 зарегистрирован ФИО3.
Фактически ФИО3 на протяжении более 2-х лет в указанном домовладении не проживает, его вещей в домовладении не имеется.
Свидетели ФИО13, ФИО14 ФИО15 в судебном заседании пояснили, что не видели ответчика более 2- х лет. Ранее ФИО3 проживал в соседнем домовладении, поскольку состоял в браке с дочерью свидетеля ФИО16. После расторжения брака выехал из домовладения и стал проживать у друзей по соседству.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания свидетелей последовательны, согласуются с материалами дела.
Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права проживания в спорной квартире отсутствуют. Ответчик не является членом семьи собственников домовладения.
Доводы представителя ответчика о наличии соглашения между истцами и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением являются голословными, доказательствами не подтверждаются.
Истец ссылалась, что единолично осуществляет оплату коммунальных услуг. Данный факт стороной ответчика не оспаривался.
Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Истцом не заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.В. Спесивцева