№1-495/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Миасс 07 августа 2023 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,
при секретаре Гришиной А.В.,
с участием государственного обвинителя Барышниковой Е.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Яскульской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, являясь председателем ЖСК «ТЗИД «Лесное», на основании Устава Жилищно-строительного кооператива «Товарищество застройщиков индивидуальных жилых домов «Лесное» 04.01.2022 года в дневное время, находясь по адресу: <...>, имея умысел на изготовление поддельного официального документа - протокола общего внеочередного собрания в заочной форме членов ЖСК «ТЗИД «Лесное», являющегося таковым на основании ч.1 ст.46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которому решение и протокол общего собрания членов строительного кооператива являются официальным документом, как документ удостоверяющий факт, влекущий за собой юридические последствия в виде возложения на членов строительного кооператива обязанностей в отношении общего имущества в данном строительном кооперативе, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих членов от обязанностей с целью его использования, а именно для предъявления данного протокола в Администрацию Миасского городского округа для отзыва заявления о принятии в муниципальную собственность Миасского городского округа сетей электроснабжения ЖСК «ТЗИД «Лесное» и передаче сетей электроснабжения ООО «МиассЭнергоСтрой», принадлежащих ЖСК «ТЗИД «Лесное». Реализуя умысел, ФИО1 в тот же день в дневное время с помощью персонального компьютера напечатал протокол общего внеочередного собрания в заочной форме членов ЖСК «ТЗИД «Лесное», датированный 04.01.2022 года, без фактического проведения собрания и голосования членов ЖСК «ТЗИД «Лесное». После чего ФИО1 распечатал данный протокол на имеющемся у него принтере, а также внес в него рукописную подпись от имени председателя собрания ФИО5 и, попросив ФИО6, не подозревающую о преступных намерениях ФИО1, поставить свою рукописную подпись в графе «секретарь собрания», выдав данный протокол за протокол состоявшегося собрания.
Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на использование ранее подделанного протокола, ФИО1 в период с 04.01.2022 до 11.01.2022 незаконно хранил по адресу: <...> изготовленный поддельный протокол общего внеочередного собрания в заочной форме членов ЖСК «ТЗИД «Лесное». После чего 11.01.2022 года в дневное время, находясь по адресу: <...> предоставил вышеуказанный протокол в приемную заместителя Главы Округа (по имущественному комплексу) Администрации Миасского городского округа, таким образом, получив право отзыва заявления о принятии в муниципальную собственность Миасского городского округа сетей электроснабжения ЖСК «ТЗИД «Лесное» и передаче сетей электроснабжения ООО «МиассЭнергоСтрой», принадлежащих ЖСК «ТЗИД «Лесное».
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель.
В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.327 ч.1 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, даче показаний в ходе предварительного следствия, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется удовлетворительно, занят трудом.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Ходатайство стороны защиты о назначении судебного штрафа удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Сторона защиты не представила суду сведений, свидетельствующих о возмещении причиненного преступлением вреда. Преступление совершено против порядка управления. Подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности только в случае возмещения ущерба или заглаживания причиненного преступлением вреда. При отсутствии материального ущерба для освобождения от уголовной ответственности требуется возмещение вреда, причиненного преступлением. Поскольку возмещение вреда не состоялось, следовательно, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера нет.
Вещественные доказательства – протоколы собрания, хранящиеся в материалах дела, следует оставить в деле.
Руководствуясь ст.316, 226.9 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Установить следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Миасского городского округа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: протоколы общего внеочередного собрания, хранящиеся в деле, оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Судья