Дело № 1-157/2023
УИД № 66RS0012-01-2023-000542-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 07 сентября 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Камкиной А.С. с участием:
государственных обвинителей Ахмалиевой Э.М. и Павлова Д.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Быкова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <*****>, судимого:
- 06 ноября 2020 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 10 месяцев; наказание отбыто 13 ноября 2021 года;
мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, являясь родителем, не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей и это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1, зарегистрированный по <адрес> в г. Каменске-Уральском, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 сентября 2013 года выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей Д.К., (дата) года рождения, Д.А., (дата) года рождения и Д.В., (дата) года рождения, в размере ? доли заработка ежемесячно в пользу законного представителя Д., начиная с 11 сентября 2013 года и 08 июня 2024 года, осознавая, что в отношении него в ОСП по городу Каменск-Уральский и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области имеется действующее исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.05.2015 года, будучи лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 15 июня 2022 года наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (вступило в законную силу 28.06.2022), умышленно неоднократно без уважительных причин уклонялся от обязанности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2022 года, а именно в период с 01 июля по 31 декабря 2022 года, то есть в течение более двух месяцев подряд не уплатил алименты на несовершеннолетних детей Д.К., Д.А., Д.В., что является уголовно-наказуемым деянием в период с 01 сентября 2022 по 30 января 2023 года.
В период с 29 июня 2022 года по 30 января 2023 года Д.В. необходимых мер к погашению задолженности и выплате текущих алиментов не принимал, не трудоустроился, на учет в качестве безработного не встал, материальной помощи на содержание детей не оказывал. Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей в период уклонения от уплаты алиментов за июнь-октябрь 2022 года, а именно с 29 июня 2022 года по 31 октября 2022 года составляет 131375 рублей 00 копеек. Общая задолженность по алиментам на несовершеннолетних Д.К., Д.А., Д.В. за период с 28 марта 2015 года по 30 января 2023 года (с момента начала взыскания алиментов по исполнительному производству по день возбуждения уголовного дела) составляет 2260723 рубля 44 копейки.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не согласился с обвинением. Указал, что не оспаривает обязанности выплачивать алименты, наличие задолженности, но настаивает, что он действовал не умышленно, так как работал в 2022 году и полагал, что работодатель удерживает и перечисляет алименты.
Пояснил, что у него есть три несовершеннолетние дочери, живущие с матерью. Он знал, что по судебному решению обязан выплачивать на их содержание алименты в размере 50% заработной платы. С 31 августа 2021 года до декабря 2022 года он работал слесарем-сантехником у ИП ФИО2, о чем представил суду справку. Поэтому был уверен, что работодатель удерживает из его зарплаты алименты и перечисляет его бывшей супруге. Но при этом бухгалтеру о наличии у него алиментных обязательств не сообщал, у судебного пристава-исполнителя о том, перечисляются ли алименты, не интересовался. Иным образом в инкриминируемый ему период денежные средства в счет погашения алиментов детям не передавал, никакой материальной или иной помощи детям не оказывал.
Несмотря на доводы подсудимого в судебном заседании, по мнению суда, виновность подсудимого в неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Законный представитель несовершеннолетних Д.К., Д.А., Д.В.Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что с 2005 по 2013 годы проживала совместно с ФИО1, с которым имеют трех совместных детей (дата), (дата) и (дата) годов рождения, в отношении которых ФИО1 установил отцовство в добровольном порядке. После расставания дети остались проживать с ней. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/2 доли всех видов заработка. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство. Однако ФИО1 алименты на содержание детей не платит, в том числе в 2022 году поступлений не было. Никакого другого соглашения по алиментам, кроме судебного приказа, между ними нет. Никакой материальной помощи детям никогда не было. С детьми ФИО1 не видится и не общается (л.д. 38-40).
Из совокупности показаний несовершеннолетних потерпевших Д.А. и Д.К., оглашенных в судебном заседании, следует, что они с матерью Д. и сестрой Д.В. проживают совместно. ФИО1 является их отцом, с него взысканы алименты. Но отец алименты не платит, никакой помощи, в том числе материальной не оказывает, с ними не общается (л.д. 47-49, 50-52).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З. следует, что в ее производстве как судебного пристава-исполнителя с 28 марта 2015 года находится исполнительное производство в отношении ФИО1 по взысканию алиментов. Постановлением мирового судьи от 15 июня 2022 года подсудимый привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ. ФИО1 неоднократно разъяснялась необходимость трудоустройства, возможность встать на учет в качестве безработного, однако он никаких действий не предпринял. С 29 июня 2022 года по 31 октября 2022 года никаких выплат от подсудимого не было. Сведений о трудоустройстве в данный период времени он приставу не предоставлял, квитанций об оплате алиментов также не предоставлял. Сумма задолженности за этот период составляет 131375 рублей, а общая – 2260723,44 рубля, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства никаких перечислений в счет алиментов от ФИО1 не было, квитанций об оплате алиментов он не предоставлял (л.д. 77-78).
Помимо показаний перечисленных лиц виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом.
Согласно свидетельствам о рождении, копии которых представлены в материалы дела, подсудимый является отцом Д.К., (дата), Д.А., (дата) года рождения, и Д.В., (дата) года рождения (л.д. 58, 59, 62, 63, 66, 67).
Согласно судебному приказу № от 16 сентября 2013 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского, с ФИО1 взысканы алименты на содержание детей – Д.К., Д.А. и Д.В. в пользу законного представителя, начиная с 11 сентября 2013 года (л.д. 5, 6).
Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании алиментов вынесено 28 марта 2015 года (л.д. 7). На данном постановлении имеется подпись ФИО1 о получении копии данного постановления (дата), чем подтверждается осведомленность подсудимого о том, что с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 15 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 28 июня 2022 года (л.д. 11). Копия постановления получена ФИО1 лично 15 июня 2022 года (л.д. 12).
Согласно сообщению начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах в инкриминируемый подсудимому период неуплаты алиментов сведений о его заболевании коронавирусной инфекцией не поступало, постановлений о его самоизоляции не выносилось (л.д. 17).
Согласно сообщению главного врача ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский» от 21.02.2023, ФИО3 с 29 июня 2022 года по дату ответа на запрос за оказанием медицинской помощи в лечебные подразделения больницы не обращался (л.д. 19).
Согласно сообщениям директора ГКУ СЗН СО «Каменск-Уральский центр занятости» в период с 29 июня 2022 года по 30 января 2023 года ФИО1 в качестве безработного на учете не состоял (л.д. 21)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 29 июня по 31 октября 2022 года, он составляет 131375 рублей (л.д. 22). Указанное постановление, расчет суммы задолженности по алиментам подсудимым и его защитником в судебном заседании не оспаривались.
В материалы дела представлены реквизиты счета Д. (л.д. 69), на листе с которыми имеется собственноручная запись ФИО1 о получении реквизитов. Указанный документ с подписью ФИО1 подтверждает, что подсудимый обладал информацией о банковских реквизитах, на которые он мог перечислять денежные средства в счет выплаты по алиментам.
Также в материалы дела в качестве иного письменного документа представлена выписка по счету дебетовой карты на имя Д. за период с 29 июня 2022 по 29 января 2023 года (л.д. 70-76). Из анализа судом данной выписки следует, что в инкриминируемый подсудимому период денежные средства в счет оплаты алиментов на счет Д. не поступали.
Согласно информации из МИФНС России № 22 по Свердловской области, отсутствуют сведения о налоговых агентах, которые предоставляли в налоговый орган сведениях о доходах и суммах, начисленных, удержанных и перечисленных налогов за 2022 год физическому лицу ФИО1
Согласно информации из Отделения Социального фонда России по Свердловской области за 2022 года отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права ФИО1, представленные страхователем.
Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как не выплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным, что ФИО1, являясь родителем, в период с 29 июня по 31 октября 2022 года не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей и это деяние совершено неоднократно.
Виновность подсудимого в первую очередь подтверждается показаниями представителя несовершеннолетних потерпевших Д. и потерпевших Д.К., Д.А. о том, что в указанный период времени никаких поступлений денежных средств в счет алиментов от подсудимого не было, никакой помощи он не оказывал, а также показаниями свидетеля З., состоящей в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области, пояснявшей, что в указанный период подсудимый никаких мер по трудоустройству и выплате текущих алиментов не предпринимал. Также виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре, из которых следует, что подсудимый знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, был ознакомлен с реквизитами счета взыскателя, на который мог перечислять денежные средства, но денежные средства не выплачивал.
Сам ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что у него имеются обязательства по алиментам в отношении детей, не оспаривал он и размер задолженности, но настаивал на том, что работал и полагал, что работодатель удерживает и перечисляет алименты.
Доводы подсудимого в судебном заседании о его заблуждении по поводу уплаты алиментов, суд расценивает как способ защиты от выдвинутого против него обвинения, продиктованный стремлением исказить фактические обстоятельства дела и, тем самым, избежать уголовной ответственности за содеянное.
Утверждения ФИО1 о заблуждении относительно уплаты алиментов, поскольку он не знал, что работодатель не удерживает из его заработной платы и не перечисляет алименты, являются неубедительными. Из материалов дела следует, что в 2022 году ФИО1 официально трудоустроен не был. При этом ФИО1, зная о своей обязанности выплачивать алименты, не был лишен возможности удостовериться в том, производится ли перечисление алиментов на содержание детей, либо самостоятельно производить переводы на счет, реквизиты которого были ему известны, но не делал этого.
Совокупность приведенных доказательств является, по мнению суда, достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, в связи с чем утверждения стороны защиты об обратном являются несостоятельными.
Оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетних потерпевших и самих несовершеннолетних потерпевших Д.К. и А.О. о том, что от подсудимого нет не только выплаты алиментов, но и какой-либо иной помощи, и показаниям свидетеля З. о том, что подсудимый ничего не сообщал о своем трудоустройстве, не имеется. Поскольку они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено и стороной защиты не представлено.
ФИО1 вопреки вступившему в законную силу решению суда, будучи 15 июня 2022 года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал ежемесячно средства на содержание несовершеннолетних детей Д.К., Д.А. и Д.В. в период времени с 29 июня по 31 октября 2022 года, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в сумме 131375 рублей, которая установлена постановлением судебного пристава-исполнителя, ее размер не оспаривается стороной защиты.
О наличии умысла на неисполнение алиментных обязательств свидетельствуют и показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших и самих несовершеннолетних потерпевших Д.К. и Д.А.., из которых следует, что подсудимый с детьми не общается, в их воспитании не участвует, подарков не дарит, желания оказывать материальную поддержку не имеет.
Таким образом, у суда не имеется сомнений в умышленном характере действий подсудимого, который, как бесспорно установлено материалами уголовного дела, знал об имеющейся у него обязанности по выплате алиментов своим детям.
Таким образом, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в неуплате им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, что совершено им неоднократно.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних.
В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, согласно рапорту участкового уполномоченного жалоб от соседей на подсудимого не поступало, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения замечен не был. Подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С марта 2023 года трудоустроен в ООО «<*****>».
Все приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимого, болезненное состояние здоровья при назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличия малолетнего и несовершеннолетних детей у ФИО1 суд не усматривает, поскольку фактически преступление совершено в отношении данных детей.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Судимость по приговору Синарского районного суда от 06.11.2020, которым ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, рецидива не образует.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 судим на момент совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд находит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ.
Принимая решение о назначении подсудимому такого вида наказания, суд руководствуется тем, что в настоящее время подсудимый официально трудоустроен в ЖКХ «<*****>», его дальнейшее трудоустройство будет не только способствовать исправлению подсудимого, но и восстановлению нарушенных прав потерпевших, поскольку при официальном трудоустройстве с подсудимого продолжится не только удержание текущих алиментов, но и погашение задолженности.
Учитывая характер преступления, направленного против интересов несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания в виде исправительных работ условно.
При назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Правовые основания для применения положений ст. ст. 82, 82.1, 72.1, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Быкову И.А. за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек, приходя к выводу об его имущественной несостоятельности, вызванной низким уровнем дохода и необходимостью погашения алиментных обязательств перед несовершеннолетними детьми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: А.В. Москалева