Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.09.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Хабаровский кр. <адрес> <адрес>, и является потребителем по газоснабжению, предоставляемому АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Общество, как поставщик газа, не располагает сведениями о наличии у абонента ФИО1 договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставить Обществу, как поставщику газа, копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, с предупреждением о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после его получения. Со стороны ответчика в адрес поставщика газа запрашиваемые документы не поступали. Направленное письмо было получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с целью приостановления газоснабжения квартиры прибыли по вышеуказанному адресу, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось, в связи с отсутствием абонента дома. Отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного ответчиком со специализированной организацией, создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии, в результате которой может быть нанесен вред жизни и здоровью людей, имуществу ответчика и жильцов <адрес> в <адрес> Хабаровского кр. и иных лиц. В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику, подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении кухни <адрес> по <адрес> в <адрес> Хабаровского кр., для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение по месту жительства ответчика. Иным способом произвести приостановление подачи газа в указанную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, соблюдающим обязанности, предусмотренные положениями постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 невозможно в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования. Истец просит: возложить на ответчика обязанность предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский кр. <адрес>Победы <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, делу присвоен №.

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Хабаровский кр. <адрес>Победы <адрес>, и является потребителем по газоснабжению, предоставляемому АО «Газпром газораспределение Дальний Восток». Общество, как поставщик газа, не располагает сведениями о наличии у абонента ФИО2 договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о необходимости предоставить Обществу, как поставщику газа, копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, с предупреждением о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после его получения. Со стороны ответчика в адрес поставщика газа запрашиваемые документы не поступали. Направленное письмо было получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с целью приостановления газоснабжения квартиры прибыли по вышеуказанному адресу, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось, в связи с отсутствием жильцов дома. Отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного ответчиком со специализированной организацией, создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии, в результате которой может быть нанесен вред жизни и здоровью людей, имуществу ответчика и жильцов <адрес> в <адрес> Хабаровского кр. и иных лиц. В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику, подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении кухни <адрес> по <адрес> в <адрес> Хабаровского кр., для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение по месту жительства ответчика. Иным способом произвести приостановление подачи газа в указанную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, соблюдающим обязанности, предусмотренные положениями постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 невозможно в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования. Истец просит: возложить на ответчика обязанность предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский кр. <адрес> <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, делу присвоен №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела № и № объединены в одно производство, делу присвоен №.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл.10 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой связи по известному суду месту жительства; почтовые конверты с извещениями возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела истцом и неявившимся в судебное заседание соответчиком не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки соответчика ФИО2 в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Согласно сообщению ЗАГС, полученному по запросу суда – сведения о смерти соответчика ФИО2 не найдены.

Соответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам рассматриваемого дела, согласно которому: ФИО5 собственником жилого помещения, указанного в иске, не является; ДД.ММ.ГГГГ она заключила договоры с истцом на поставку газа и техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования сроком на три года; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом направлено уведомление об окончании срока действия договора на техническое обслуживание, с которым она не согласилась и в порядке ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрашивала у истца информацию по ранее заключенным договорам и проекты договоров на 2021 год; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен договор, не подписанный представителем истца при отсутствии доверенности уполномоченного лица на право заключения соответствующего договора; ФИО1 неоднократно направляла протоколы разногласий к договору, которые истцом не рассмотрены, полагает необходимым через суд обязать истца рассмотреть ее протокол разногласий; с актом о недопуске в квартиру ФИО1 не согласна, поскольку в день его оформления находилась в офисе истца; акт о недопуске разглашает ее личные персональные данные. Дополнительно устно соответчик ФИО1 в процессе рассмотрения дела пояснила, что между ней и соответчиком ФИО2 разделены обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, указанной в рассматриваемых исках, соответчик по месту жительства не проживает, что подтверждается представленными ею актами; она не против заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, но истец в <адрес> является монополистом в данной области, в связи с чем она ведет переписку с государственными службами по данному факту; кроме того ведет переписку с государственным органом в сфере защиты прав потребителей относительно шрифта, которым выполнен представленный ей договор; направлены обращения в прокуратуру относительно разглашения истцом ее личных персональных данных.

Кроме того соответчиком ФИО1 приобщено к материалам дела письменное заявление поименованное «о передаче копий доказательств, обосновывающих фактическое основание иска», исходя из которого ФИО1 также выражает несогласие с рассматриваемым иском, указывая следующие доводы: истец злоупотребил своим правом; в иске не отражены документы, подтверждающие выбор собственников исполнителя услуги газообеспечения многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников ответчику не передан); документы, подтверждающие правоотношения между истцом и ФИО1 не представлены; в иске нет сведений о представителе истца, и исходя из положений ст.ст.131, 55 ГПК РФ – заявление не имеет юридической силы; в иске отсутствуют ведения о том, какие права истца нарушены; уведомления, представленные истцом, как и акт о недопуске в жилое помещение, подписаны лицами, не имеющими соответствующих полномочий, исходя из выписки из ЕГРЮЛ; заявление не подписано представителем.

Истец в отзыве на ходатайство ответчика относительно доказательства в виде акта о недопуске представителя истца в жилое помещение, указанное в иске, указал на то, что акт о недопуске к внутридомовому или внутриквартирному газовому оборудованию не имеет унифицированной формы, составляется в свободной форме и только отражает сам факт недопуска; оснований для опроса лица, составившего акт о недопуске, по мнению истца, не имеется.

Соответчиком ФИО1 также было подано встречное исковое заявление, которое не соответствовало положениям ст.ст.137, 138 ГПК РФ, в связи с чем не принято судом и возвращено заявителю.

Заслушав соответчика ФИО1, изучив представленные истцом и ФИО1 доказательства в их совокупности, изучив доводы истца, указанные в исковых заявлениях и отзыве на ходатайство соответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст.548 ГК РФ).

Из выписок из поквартирных карточек МУП ЕРКЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-94641019 и №КУВИ-001/2022-94644061, следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, является муниципальной; в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы оба соответчика.

В соответствии с положениями ч.ч.3, 4 ст.67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальные услуги газоснабжения. Право на предоставление указанной услуги отражено в выписке из ЕГРЮЛ, представленной стороной истца.

Согласно п.5 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Как указано выше - в силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Соответчик ФИО1 в процессе рассмотрения дела не оспаривала факт того, что внутриквартирное газовое оборудование, находящееся в квартире по месту жительства ответчиков, подключено к соответствующей газовой сети.

С учетом изложенного, довод соответчика в части того, что истец как исполнитель услуги по газообеспечению не был выбран на общем собрании жильцов многоквартирного дома, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пп.«к» п.21 вышеуказанного Постановления от 21.07.2008 №549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п.16 постановления Правительства РФ №410 от 14.05.2013 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» - техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В п.18 названного Постановления указано, что для заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заявитель, имеющий намерение выступить заказчиком по этому договору, направляет в специализированную организацию заявку (оферту) в письменной форме, которая должна содержать, в том числе, следующие сведения: а) информация о заявителе (для гражданина - фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, для юридического лица - наименование (фирменное наименование), его местонахождение (место государственной регистрации)); б) адрес домовладения или многоквартирного дома, в котором размещено внутридомовое газовое оборудование, квартиры (если договор о техническом обслуживании и ремонте заключается в отношении внутриквартирного газового оборудования) в многоквартирном доме, техническое обслуживание и ремонт которого необходимо осуществлять; в) перечень оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Доказательств того, что ответчики обратились к истцу с вышеуказанными сведениями, но истец отказал в их принятии и заключении требуемого договора, суду не представлено.

В соответствии с пунктами 128, 129, 131, 132 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, ресурсоснабжающая компания обязана осуществлять газоснабжение потребителя в помещении в многоквартирном доме, при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газоиспользующего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутриквартирного газового оборудования и внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. В свою очередь, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

Газоснабжение потребителя осуществляется при условии надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специальной организацией по соответствующим договорам.

Из уведомлений об окончании срока действия договора №КФ10-01-01/4154д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уведомляет ФИО1 о том, что срок действия договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание газового оборудования, истекает и требуется заключить соответствующий договор (уведомление получено ФИО1, что следует из уведомления о вручении и не оспаривалось самой соответчиком); из уведомления о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ №КФ10-01-06/3282о, адресованного ФИО1, следует, что истец сообщает абоненту о том, что у него не имеется сведений о наличии договора на техническое обслуживание газового оборудования, и во избежание приостановления подачи газа истец предлагает представить соответствующий договор, а также уведомляет о том, что оставляет за собой право осуществить приостановление подачи газа ДД.ММ.ГГГГ (согласно уведомлению о вручении заказного отправления – уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ; согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №КФ10-01-05/15748од – произвести приостановление подачи газа не представилось возможным в связи с отсутствие жильцов дома; из уведомления о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ №КФ10-01-06/9599о, адресованного ФИО2, следует, что истец сообщает абоненту о том, что у него не имеется сведений о наличии договора на техническое обслуживание газового оборудования, и во избежание приостановления подачи газа истец предлагает представить соответствующий договор, а также уведомляет о том, что оставляет за собой право осуществить приостановление подачи газа ДД.ММ.ГГГГ (согласно уведомлению о вручении заказного отправления – уведомление не вручено адресату и возвращено отправителю; согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №КФ10-01-05/15663од – произвести приостановление подачи газа не представилось возможным в связи с отсутствие жильцов дома.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ФИО2 за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства или иных альтернативных способах его извещения истцу не сообщил, истец был вправе осуществить действия, отраженные в представленном суду акте от ДД.ММ.ГГГГ №КФ10-01-05/15663од, посчитав ФИО2 уведомленным о действиях, указанных в направленном тому уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №КФ10-01-06/9599о.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии договора на техническое обслуживание газового оборудования и, как следствие, невозможностью проводить его обслуживание, то есть при нарушении правил пользования газом, существует вероятность возникновения аварийной ситуации, которая может привести к тяжёлым последствиям, создать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование суду не представил.

Все вышеприведенные доводы соответчика ФИО1, с учетом приведенных в данном решении суда норм действующего законодательства, не освобождают ФИО1 и ФИО2 от обязанности по заключению соответствующего требуемого договора, а поскольку доказательств заключения между сторонами договора на техническое обслуживание газового оборудования, расположенного в квартире по месту жительства ответчиков, суду не представлено, как и доказательств того, что имеется действующий заключенный ранее между сторонами договор по техническому обслуживанию газового оборудования в квартире по месту жительства ответчиков, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о возложении обязанности на заявленных ответчиков по предоставлению доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, у суда не имеется.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи со злоупотреблением истцом своим правом у суда по доводам соответчика ФИО1 также не имеется.

Какой-либо документ, исходя из которого собственники многоквартирного дома по месту жительства ответчиков приняли решение о выборе иного исполнителя услуги газообеспечения суду стороной ответчика не представлено; как указано выше – договор между соответчиками и истцом заключен в порядке ст.540 ГК РФ и доказательств того, что ответчики расторгли данный договор в соответствии со ст.546 ГК РФ суду стороной ответчика не представлено. Вопреки доводам соответчика ФИО1 иск подписан представителем истца, действующей на основании доверенности, приобщенной к иску (с материалами дела соответчик ФИО1 была ознакомлена), в иске имеются сведения о представителе истца, подписавшем исковое заявление, а представленная представителем истца доверенность содержит необходимые данные о представителе истца, позволяющем его идентифицировать. Кроме того, вопреки доводам соответчика ФИО1, исковое заявление истцом обосновано - истец указывает на то, что отсутствие договора о техническом обслуживании газового оборудования может привести к аварии с причинением вреда жизни и здоровью людей. Довод ФИО1 относительно того, что уведомления, представленные истцом, как и акт о недопуске в жилое помещение, подписаны лицами, не имеющими соответствующих полномочий, исходя из выписки из ЕГРЮЛ, не является основанием для признания судом факта того, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о руководителях юридического лица и его учредителях; информация о лицах, осуществляющих трудовую деятельность в юридическом лице, в ЕГРЮЛ не вносится.

Исходя из п.6 ч.2 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» - обработка персональных данных допускается в случаях, если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия, в связи с чем судом отклоняются доводы соответчика в части распространения истцом ее персональных данных.

Оснований для возложения на истца обязанности рассмотреть протокол разногласий соответчика ФИО1, о чем указано в заявлении о передаче ответчику копий доказательств, обосновывающих фактическое основание иска, у суда не имеется, поскольку данное заявление встречным исковым заявлением не является, а встречное исковое заявление, как указано выше, судом не принято.

Относительно довода истца о шрифте, которым выполнен представленный ей договор, суд считает необходимым указать на следующее.

Из документов, представленных соответчиком ФИО1, следует, что той составлялись протоколы разногласий к представленному ей на подписание договору о техническом обслуживании газового оборудование, следовательно, с содержанием текста договора ответчик ознакомилась.

Все представленные соответчиком ФИО1 в процессе рассмотрения дела образы и копии документов в подтверждение ее доводов о несогласии с исковыми заявлениями, в том числе: переписка с истцом и государственными органами, акты о непроживании соответчика ФИО2 по месту жительства, не опровергают доводы истца об отсутствии заключенного между сторонами договора на техническое обслуживание газового оборудования по месту жительства заявленных ответчиков, не оспаривала данный факт в процессе рассмотрения дела и сама соответчик.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчики не выполнили своих обязательств по обеспечению надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования путем заключения договора о его техническом обслуживании и ремонте, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности на заявленных соответчиков по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском к ФИО1 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; при обращении в суд с иском к ФИО2 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше – гражданские дела объедены в одно производство.

Исходя из решения <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, представленного соответчиком ФИО1 – исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении формы ответственности удовлетворены, на истца и ответчика возложена обязанность по оплате найма жилого помещения, указанного в рассматриваемом иске, и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения на истца и ответчика в равных долях.

В связи с указанным, с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», с учетом положения ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. с каждого; при этом истец не лишен права на подачу заявления о возвращении ему излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) обязанность предоставить сотрудникам Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН №) доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газоснабжения в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН №) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения в окончательной форме 29.09.2022.

Председательствующий судья Л.А. Митчина