К делу № 2-1948/2023

УИД 23RS0008-01-2023-002191-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 12 сентября 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо Российский Союз Автостраховщиков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти человека и расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб. Требования мотивированы тем, что 29.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Golf, гос. N №, находившегося под управлением ФИО1, и мотоцикла Honda CBR 600 R, гос. №. В результате ДТП водитель мотоцикла Honda CBR 600 R, гос. N №, ФИО2 погиб на месте происшествия. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде гибели человека имеется прямая причинно- следственная связь. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (Договор в виде электронного документа №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000,00 руб. (потерпевшей ФИО3 выплачено страховое возмещение за причинение вреда жизни в размере 475 000,00 руб.; ФИО3 и ФИО4 возмещены расходы на погребение соответственно 18 230,54 руб. и 6 769.46 руб.). Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного: страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и заблаговременно. Представитель ответчика просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, указав, что ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку на момент происшествия, гражданская ответственность водителя, автомобиля Volkswagen Golf, гос. номер: № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается электронным полисом серии XXX № Представленный истцом полис серии XXX № выдан на автомобиль «Беларус Volkswagen Golf», лицом, допущенным к управлению автомобилем, является ФИО6 Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, страховая компания ссылается на положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. Однако в чем заключалась недостоверность сведений и как она повлияла на уменьшение размера страховой премии, в исковом заявлении, страховщиком не указано. В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N31). Отсутствие у причинителя вреда договора ОСАГО и наличие у него такого договора, при заключении которого он представил страховщику недостоверные сведения, повлекшие уменьшение страховой премии, являются разными правовыми ситуациями, влекущими разные последствия. С требованиями о признания договора (полиса серии XXX № недействительным, страховая компания не обращалась. Просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти человека, и расходов по оплате госпошлины в размере 8200 руб. отказать.

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Страхование причинителем вреда риска своей ответственности за причинение вреда имуществу других лиц не освобождает его от обязанности возместить вред потерпевшему, что согласуется с принципом полного возмещения вреда (ст.1072 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально 29.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volkswagen Golf, гос. N №, находившегося под управлением ФИО1, и мотоцикла Honda CBR 600 R, гос. №.

В результате ДТП водитель мотоцикла Honda CBR 600 R, гос. №, ФИО2 погиб на месте происшествия (л.д.22).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде гибели человека имеется прямая причинно- следственная связь.

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.06.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на два года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении (л.д.16-21).

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца (Договор в виде электронного документа XXX 0096768565) (л.д.10).

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000,00 руб. (потерпевшей ФИО3 выплачено страховое возмещение за причинение вреда жизни в размере 475 000,00 руб.; ФИО3 и ФИО4 возмещены расходы на погребение соответственно 18 230,54 руб. и 6 769.46 руб.) (л.д.6-7;11-14).

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с предложением о возмещении ущерба, которая осталась без ответа (л.д.8).

Также, ответчиком в материалы дела представлен электронный страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, который имеет отличия от полиса, имеющегося в материалах гражданского дела представленного истцом, а именно в графе названия автомобиля, лиц, допущенных к управлению транспортным средством и п.7 расчета страховой премии.

По запросу суда из материалов уголовного дела № представлен электронный страховой полис, аналогичный представленному ответчиком.

При вынесении решения суда, суд принимает во внимание электронный страховой полис серии ХХХ №, имеющийся в материалах гражданского дела (л.д.10), поскольку данный полис значится зарегистрированным на официальном сайте РСА, исходя из сведений, указанных в данном страховом полисе были произведены выплаты. Данные сведения предоставлены профессиональным объединением страховщиков, они размещены в свободном доступе на сайте РСА. Кроме того, данный полис не оспаривался ответчиком.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного: страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

Создание направление страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляется самостоятельно владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 944 ГК РФ заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию о владельце, страхователе, допущенных к управлению лицах; марке, модели, категории и вин номере транспортного средства; цели использования и территории использования транспортного средства.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые премии по договорам страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых тарифов отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России.

Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит от технических характеристик и конструктивных особенностей транспортного средства, категории собственника транспортного средства, использования ТС с прицепом или без, а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

Применение понижающего или повышающего коэффициента зависит от территории преимущественного использования ТС, ограничения круга допущенных к управлению лиц, «безаварийности» водителей и страхователя, технических характеристик ТС, сезонного и иного временного использования транспортного средства.

Таким образом, в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем).

В соответствии с п.1.6 Положения ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

Согласно п. 7.2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от б апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 при возникновении спора о договоре обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков. Такие сведения размещены в свободном доступе на сайте единого общероссийского профессионального объединения «Российский Союз Автостраховщиков».

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что страхователь по договору XXX 0096768565 в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» при направлении страховщику посредством электронного взаимодействия заявления о заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Размер полученной страховщиком при заключении договора страховой премии подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами.

Согласно представленных доказательств: заявления о заключении договора, страхового полиса, сведений о размере уплаченной страховой премии при заключении договора, сведений о договоре с официального сайта РСА autoins.ru - позволяет установить, что договор ОСАГО XXX 0096768565 заключен на условиях, на которые ссылается истец.

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58,

Страхователь по договору XXX 0096768565, в нарушение п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии:

- базовая ставка для транспортных средств категорий "В" (автомобиль Volkswagen Golf) физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей имеет минимальное значение 2 746,00 руб. и максимальное значение - 4 942,00 руб. Однако в договоре XXX 0096768565 указана базовая ставка 899,00 руб., что соответствует базовой ставке для тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, за исключением транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортные средства категорий "F").

- при заключении договора страхователь указал регион места своего нахождения - прочие города и населенные пункты Белгородской области, в соответствии с которым размер КТ = 0,5. Однако, собственник ФИО1 зарегистрирован и проживает в Краснодарском крае (КТ для прочих городов и населенных пунктов Краснодарского края - 1).

При заключении договора ОСАГО страховая премия рассчитывается исходя из базовой ставки тарифа и коэффициентов, которые основаны на оценке рисков по каждому ТС, согласно Указанием Банка России от 04.12.2018 N 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Коэффициент страховых тарифов зависит от территории преимущественного использования транспортного средства и технических характеристик, конструктивных особенностей, собственника, назначения и (или) цели использования транспортного средства (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, предоставление недостоверной информации о территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) с меньшим КТ и технических характеристик и конструктивных особенностей транспортного средства с меньшей базовой ставкой занижает размер подлежащей уплате страховой премии, что в соответствии с п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО является основанием для регрессного требования.

В соответствии с п, 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-«к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему.

Согласно ст. 196 и п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон, принимая во внимание, что в судебном заседании исковые требования нашли своё подтверждение документально, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 8 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, третье лицо Российский Союз Автостраховщиков – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 500 000 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 руб. Всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч 200 рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: