УИД 66RS0024-01-2025-003490-43

Дело № 2-2801/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантметаллинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантметаллинвест» (далее по тексту – ООО «Атлантметаллинвест»): о взыскании уплаченных по договору поставки №9713 от 23 января 2025 года денежные средства в размере 82500 руб., неустойки -165000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование указала, что 23 января 2025 года заключила договор поставки №9713 с ответчиком, по условиям договора поставщик принял на себя обязательство поставить чан с монолитной печью 2-4 чел., сталь AISI 304, а покупатель - принять и оплатить товар. Цена договора составила 165000 руб., из которых 50% от стоимости товара, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора, 50% от стоимости товара, покупатель перечисляет на основании счета на оплату в течение 1 банковского дня с момента приемки товара покупателем. Истцом была внесена оплата в сумме 82500 руб. Срок поставки товара определен 21 рабочий день с даты заключения договора, то есть не позднее 19 февраля 2025 года. Ответчиком чан с печью 2-4 чел., сталь AISI 304 не поставлен. В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Полагает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Атлантметаллинвест» в судебном заседании участия не приняли, извещены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, 23 января 2025 года между ООО «Атлантметаллинвест» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №9713, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить чан с печью 2-4 чел., сталь AISI 304, а покупатель - принять и оплатить товар. Цена договора составила 150000 руб., из которых 50% от стоимости товара, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора, 50% от стоимости товара, покупатель перечисляет на основании счета на оплату в течение 1 банковского дня с момента приемки товара покупателем (л.д.8-12).

23 января 2025 года истцом оплачена денежная сумма в размере 82500 руб. (л.д.21).

Срок поставки товара определен 21 рабочий день с даты заключения договора, то есть не позднее 19 февраля 2025 года (л.д.12).

31 мая 2025 года между ООО «Атлантметаллинвест» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора поставки №9713 от 23 января 2025 года, в соответствии с которым в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения ООО «Атлантметаллинвест» возвращает предоплату в размере 82500 руб., то есть до 29 августа 2025 года (л.д.13).

09 октября 2025 года истцом ООО «Атлантметаллинвест» направлена претензия, с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки (л.д.17-20).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.4 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В установленный законом срок товар согласованный сторонами покупателю продавцом не был передан, на момент рассмотрения спора товар потребителю также не передан, как и не возвращена сумма предоплаты, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма предоплаты 82500 руб.

При этом суд установил, что ООО «Атлантметаллинвест» суду не представил доказательств поставки товара в установленный срок, то есть, до 19 февраля 2025 года и возврата денежных средств истцу до 29 августа 2025 года.

Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, 23 января 2025 года между сторонами заключен договор поставки (купли-продажи), согласно которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в соответствии с условиями договора.

Сами правоотношения по изготовлению товара, (то есть процесс его производства, права и обязанности сторон в этом процессе) договором сторон не регулируются.

Соответственно, заключенный между сторонами договор не содержит элементы договора оказания услуг и бытового подряда.

Следовательно, если договор не регулирует процесс работы по созданию результата, его предметом является купля-продажа товара (поставка), поэтому в спорных отношениях стороны связывает именно договор купли-продажи товара.

В данном случае не применимы положения законной неустойки п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как при разбирательстве дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 10000 руб.

При этом с ООО «Атлантметаллинвест» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 46250 руб. (82500 руб. + +10000 руб. x 50%/100%).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантметаллинвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантметаллинвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченные по договору изготовления и поставки №9713 от 23 января 2025 года денежные средства в размере 82500 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя –46250 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлантметаллинвест» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.