Дело № 2-4661/2022 УИД 76RS0014-01-2022-003867-17

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 30.10.2012 между истцом (лизингодатель) и ООО «ЕВРОСТАНДАРТСТРОЙ» ( лизингополучатель) заключен договор лизинга по условиям которого истец принял на себя обязательство приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное пользование и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга истцом заключен договор купли-продажи № в отношении транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 договора лизинга транспортное средство передано во владение и пользование лизингополучателя ООО «ЕВРОСТАНДАРТСТРОЙ» по акту приема-передачи. В связи с ненадлежащим использованием лизингополучателем обязательств по заключенному с истцом договору в части внесения платы за пользование транспортным средством, договор лизинга между истцом и ООО «ЕВРОСТАНДАРТСТРОЙ» № расторгнут. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 постановлено изъять у ООО «ЕВРОСТАНДАРТСТРОЙ» и передать АО «ВЭБ-лизинг» транспортное средство <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено, деятельность ООО «ЕВРОСТАНДАРТСТРОЙ» прекращена. Транспортное средство в настоящее время находится у генерального директора ООО «ЕВРОСТАНДАРТСТРОЙ» ФИО1 Законных оснований для владения транспортным средством у ответчика не имеется.

Истец просит изъять из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, передав его АО «ВЭБ-лизинг».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требован поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 30.10.2012 между истцом (лизингодатель) и ООО «ЕВРОСТАНДАРТСТРОЙ» ( лизингополучатель) заключен договор лизинга по условиям которого истец принял на себя обязательство приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное пользование и пользование для предпринимательских целей. Во исполнение договора лизинга истцом заключен договор купли-продажи № в отношении транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 договора лизинга транспортное средство передано во владение и пользование лизингополучателя ООО «ЕВРОСТАНДАРТСТРОЙ» по акту приема-передачи. В связи с ненадлежащим использованием лизингополучателем обязательств по заключенному с истцом договору в части внесения платы за пользование транспортным средством, договор лизинга между истцом и ООО «ЕВРОСТАНДАРТСТРОЙ» № расторгнут. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 постановлено изъять у ООО «ЕВРОСТАНДАРТСТРОЙ» и передать АО «ВЭБ-лизинг» транспортное средство <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено, деятельность ООО «ЕВРОСТАНДАРТСТРОЙ» прекращена.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является истец.

Истец указывает на то, что в настоящее время транспортное средство находится во владении генерального директора ООО «ЕВРОСТАНДАРТСТРОЙ» ФИО1

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство <данные изъяты> передано во владение ФИО1 по воле истца, либо передано на возмездных основаниях, в силу положения п.1 ст. 302 ГПК РФ имеются основания для истребования транспортного средства <данные изъяты> из чужого незаконного владения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Изъять у ФИО1, <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, передав его Акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» <данные изъяты> возврат госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.В.Барышева