Дело № 2-1101/23

23RS0008-01-2023-001072-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 10 мая 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении ФИО1 в квартиру, площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; обязании ФИО3, передать ФИО1 ключи от квартиры; обязании ФИО3, не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой.

В исковом заявлении истец указал следующее. ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2023 № и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.03.2023 г. Сособственником указанного имущества является ответчик - ФИО3 Как до оформления имущества, так и после, Истец не может им пользоваться, проживать там, провести инвентаризацию для оформления еще одной доли, даже зайти на территорию, так как ФИО3 ключи не дает и не впускает его в квартиру. На его просьбы предоставить ему доступ, ФИО3 в ответ оскорбляет, кричит и выгоняет его (л.д. 4).

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 21).

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что между собственниками недвижимого имущества порядок пользования не определен.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на другого участника долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15.03.2023 №, ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.03.2023 г. (л.д. 8-9).

Согласно материалам дела, по заявлению ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Белореченскому району дважды в отношении ФИО3 проводились доследственные проверки, по результатам которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д. 10-12).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец ФИО1 не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственностью. С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, основываясь на вышеуказанные нормы законов, подлежащих применению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части вселения ФИО1 в квартиру, площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером 23:39:1101085:462, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт чинения препятствий ФИО1 в доступе в квартиру со стороны ответчика подтверждается имеющимся в деле постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснениями ФИО1, не отрицающего данный факт.

Поскольку истец имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением исходя из объема его прав, а также право на устранение препятствий в пользовании жилым помещением, требования ФИО1 о возложении обязанности по не чинению препятствий в пользовании жилым домом с предоставлением ключей от указанного объекта подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 21), ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом, была уведомлена о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки в суд не представила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Истей согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производств а.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, как документально подтвержденные (л.д. 5), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. А также с ответчика ФИО3 следует взыскать в доход МО Белореченский район, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, удовлетворить полностью.

Вселить ФИО1 в квартиру, площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от квартиры, площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, площадью 55,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 /трехсот/ рублей.

Взыскать с ФИО3, государственную пошлину в доход МО Белореченский район в размере 600 /шестисот/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.

Судья А.С. Кириенко