Дело № 2-2451/2022
УИД №RS0008-02-2022-005567-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2022 по иску ФИО1 ... к Лазарец ... о возмещении вреда,
установил:
Истец ФИО1 ... обратился в суд с иском к Лазарец ... о возмещении вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование своих требований истец указал, что Лазарец ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 01 октября 2020 г. управляя автомобилем марка автомобиля Теана, регистрационный знак ТС, следуя в адрес от адрес в направлении адрес, напротив д.... а по адрес выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в салоне которого находился он(ФИО1 .... В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. В результате полученных повреждений в период с 01.10.2020 по 04.12.2020 г. проходил стационарное лечение, а затем еще амбулаторно наблюдался по месту жительства. В течение трех месяцев был утрачен заработок. Лазарец ... приговором от 14.04.2022 г. Зеленоградского районного суда адрес признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещение вреда здоровью сумма, в том числе затраты на приобретение лекарственных средств сумма, на проведение лабораторных исследований сумма, стационарное лечение сумма, утраченный заработок (доход) за 3 месяца сумма
В судебном заседании истец, его представитель фио исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в результате преступления, совершенного ответчиком 01.10.2020 г., истец получил тяжкий вред здоровью, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет возмещение вреда здоровью сумма.
Ответчик Лазарец ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, своих возражений в суд не представил.
Привлеченные к участию в деле третьи лица – МГФОМС, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своих- представителем не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заслушав пояснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2020г. в результате дорожно-транспортного происшествия ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ признан ответчик - Лазарец ..., который был привлечен к уголовной ответственности, в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, что подтверждается приговором Зеленоградского районного суда города от 14 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 12.07.2022 г. (л.д. 58-86).
В результате указанного преступления истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором суда, медицинскими документами, в том числе выписными эпикризами ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», где истец находился на стационарном лечении с 01.10.2020 г. по 05.11.2020 г.; выпиской из истории болезни Центральной клинической больницы восстановительного лечения, где истец находился на стационарном лечении с 23.11.2020г. по 04.12.2020 г. (л.д.15-20).
В материалах дела отсутствуют доказательства о получении истцом в счет возмещения вреда здоровью компенсационных выплат от ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается ответом на обращение истца (л.д. 97-99), которым истцу отказано в выплате по Закону об ОСАГО.
Требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворены частично в сумме сумма по приговору Зеленоградского районного суда города от 14 апреля 2022 года. Гражданский иск фио... в части взыскания сумма в счет возмещения материального ущерба – переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части заявленного материального ущерба.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085,1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету истца за 9 месяцев 2020г. (л.д. 27-55), представленного истцом расчета утраченного заработка по декларации по налогу, уплачиваемому индивидуальным предпринимателем за 2020г., налоговой декларации (л.д. 12-14) истец имел доход за 9 месяцев за вычетом расходов ... (доход сумма минус расход ...), ежемесячный доход составляет сумма (... : 9 месяцев). Истец просит взыскать утраченный заработок за период с 01.10.2020г. по 31.12.2020г. за три месяца из расчета сумма ежемесячно.
Учитывая обстоятельства того, что истец получил тяжкий вред здоровью, находился на стационарном лечении, лишен был возможности получать заработок (доход) в указанный период, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика утраченного заработка в размере сумма за три месяца – октябрь, ноябрь, декабрь 2020г., подлежащими удовлетворению.
Требования истца в части возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на приобретение лекарств на сумму сумма, проведение лабораторных исследований на сумму сумма, в суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в размере документально подтвержденных расходов – кассовых чеков, имеющихся в материалах дела на сумму сумма
Требования истца в части возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на оказание платных медицинских услуг по договору ... на сумму сумма за размещение в 1-местной палате в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в период с 29.10.2020г. по 05.11.2020г. суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ (последняя редакция) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец не представил суду доказательств того, что он не имел права на бесплатное лечение в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в период с 29.10.2020г. по 05.11.2020г. Судом не установлено, что потерпевший не имел права на бесплатное получение услуг на стационарное лечение в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в период с 29.10.2020г. по 05.11.2020г. При таких обстоятельствах, требования истца в части компенсации дополнительно понесенных расходов на платные медицинские услуги в сумме сумма не подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.56).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в том числе утраченный заработок (доход) в размере сумма, расходы на приобретение лекарств, проведение лабораторных исследований в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма – сумма).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,67,98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ... к Лазарец ... о возмещении вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Лазарец ... в пользу ФИО1 ... денежную сумму в размере сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Лазарец ... в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года.