УИД 77RS0013-02-2021-013127-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
Судьи Кругликовой А.В.
При помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-230/23 по административному иску ФИО1 к СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратилась в суд с административным иском к СПИ Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании постановлений незаконными.
В обоснование иска указала, что 08.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 513282/21/77007-ИП на основании судебного приказа от 15.09.2021. Однако мировым судьей судебного приказа от 15.09.2021 не выносилось. О факте возбуждения исполнительного производства истец не была уведомлена. Постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось. 01.11.2021 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление в отношении истца о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Сведения о вынесении постановления до истца доведены не были. Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 01.11.2021 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным и отменить.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, 23.09.2016 по указанному делу № 2-135/2016, на основании судебного приказа № 2-135/2016 от 11.05.2016 Судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес возбуждено Исполнительное производство, которое окончено 20.12.2016 на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о чем свидетельствует Постановление, поступившее в адрес должника. Постановление от 20.12.2016 взыскателем не обжаловалось.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, 09.11.2021 при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2- 135/2016 установлено, что 01.03.2021 к мировому судье судебного участка № 202 адрес обратился взыскатель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с утратой подлинника. 18.03.2021 мировым судьей судебного участка № 202 адрес выдан дубликат судебного приказа, который был в последствии предъявлен для исполнения, на основании которого 08.10.2021 возбуждено исполнительное производство, а также 01.11.2021 ограничен выезд должнику за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 2 данного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Пунктом 8 постановления предупреждена, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
01.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Из положений пункта 8, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 17 статьи 30 указанного закона (в редакции, действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу закона, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Кроме того, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Ответчиком о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено списка корреспонденции о направлении почтовой связью, факт надлежащего вручения постановления должнику не подтверждается.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.
Частью 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2021 года обжаловано истцом вышестоящему должностному лицу 18.10.2021.
Жалоба на постановление не рассмотрена, получен ответ от 12.11.2021 № 77007/21/576840 об отказе в рассмотрении жалобы через государственный портал «Госуслуги».
Учитывая 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и 2-месячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не ранее 15.12.2021 (08.10.2021 + 5 дн. + 2 мес.).
Вместе с тем, оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 01.11.2021, что свидетельствует о преждевременности и необоснованности его вынесения, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес от 01.11.2021 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяцы со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 06 марта 2023 года