Решение по делу № 02-4243/2025 от 10.09.2025 | Останкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании недействительным договора уступки права требования Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Разрешая заявленные требования, учитывая, что на дату заключения договора уступки прав требования от 31.05.2021г

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0019-02-2025-005425-95

№ 2-4243/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4243/2025 по иску ООО «Капитал Инвест» к ФИО1, ФИО2 о признании договора уступки прав требования недействительным, применения последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчикам о признании договора уступки прав требования недействительным, применения последствий недействительности. В обосновании исковых требований истец указывает на то, что 05.03.2021г. между ООО «Капитал Инвест» и ФИО2 заключен договор уступки №К3/ОПТ/КИ-ЭИЛ/228/448/050321 по договору №БА/К3/ОПТ-3-КИ/310518 участия в деловом строительстве от 31.05.2018г.

В соответствии с п. 2.1 договора в порядке и на условиях, установленных настоящим договором цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства, для использования в личных целях в отношении объектов долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании: Договора № БА/КЗ/ОПТ-З-КИ/310518 участия в долевом строительстве от 31 мая 2018 г., Дополнительного соглашения к Договору участия от 15.05.2019 г., Дополнительного соглашения к договору участия от 05.11.2019 г. г.

Согласно п. 1.1 объекты долевого строительства, расположенные в объекте недвижимости имеют следующие проектные характеристики: номер корпуса 3, номер секции 1, этаж 17, условный номер 228, количество комнат 1, проектная общая площадь 32,10 кв.м.; номер корпуса 3, номер секции 2, этаж 16, условный номер 448, количество комнат 3, проектная общая площадь 84 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.3 договора право залога у цедента на объекты долевого строительства возникает в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ,

31.05.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки №К3/С1/228/310521 по договору №БА/К3/ОПТ-3-КИ/310518 участия в деловом строительстве от 31.05.2018г. в отношении объекта долевого строительства: номер корпуса 3, номер секции 1, этаж 17, условный номер 228, количество комнат 1, проектная общая площадь 32,10 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

На основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 28.10.2024г. по делу №2-2465/2024 договор уступки №К3/ОПТ/КИ-ЭИЛ/228/448/050321 от 05.03.2021г. в отношении объекта долевого строительства: условный номер 228, корп. 3, номер секции 1, проектной площадью 32,10 кв.м. по адресу: <...>, заключенный между ООО «Капитал Инвест» и ФИО2 расторгнут.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор уступки №К3/С1/228/310521 от 31.05.2021г. в отношении объекта долевого строительства: условный номер 228, корп. 3, номер секции 1, проектной площадью 32,10 кв.м. по адресу: <...>, заключенным между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.03.2021г. между ООО «Капитал Инвест» и ФИО2 заключен договор уступки №К3/ОПТ/КИ-ЭИЛ/228/448/050321 по договору №БА/К3/ОПТ-3-КИ/310518 участия в деловом строительстве от 31.05.2018г.

На основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 28.10.2024 по делу №2-2465/2024 договор уступки №К3/ОПТ/КИ-ЭИЛ/228/448/050321 от 05.03.2021г. в отношении объекта долевого строительства: условный номер 228, корп. 3, номер секции 1, проектной площадью 32,10 кв.м. по адресу: <...>, заключенный между ООО «Капитал Инвест» и ФИО2 расторгнут.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что на дату заключения договора уступки прав требования от 31.05.2021г. №К3/С1/228/310521 между ФИО2 и ФИО1 в отношении объекта долевого строительства: условный номер 228, корп. 3, номер секции 1, проектной площадью 32,10 кв.м. по адресу: <...> обеспечение обязательства по договору уступки №К3/ОПТ/КИ-ЭИЛ/228/448/050321 от 05.03.2021г. заключенному между ООО «Капитал Инвест» и ФИО2 обуславливалось нахождением объекта договора в залоге, залогодержатель своего согласия на уступку прав требования не давал, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор уступки прав требования от 31.05.2021г. №К3/С1/228/310521, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении объекта долевого строительства: условный номер 228, корп. 3, номер секции 1, проектной площадью 32,10 кв.м. по адресу: <...> недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Вернуть ООО «Капитал Инвест» объект долевого строительства: условный номер 228, корп. 3, номер секции 1, проектной площадью 32,10 кв.м. по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд города Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 10 сентября 2025 года

Судья А.А. Терехова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →