16RS0037-01-2022-003004-74

Дело № 2-1153/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 33633 рублей под 19,9% годовых на срок по 29 июня 2023 года.

По условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банком установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, предполагаемым наследником является ответчик.

По состоянию на 13 мая 2022 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 43163 рубля 94 копейки, в том числе основной долг в размере 32240 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10923 рубля 66 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 29 сентября 2020 года по 13 мая 2022 года.

Потенциальному наследнику направлено требование о погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29 июня 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2020 года по состоянию на 13 мая 2022 года включительно в размере 43163 рубля 94 копейки, в том числе основной долг в размере 32240 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10923 рубля 66 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7494 рубля 92 копейки.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Руководствуясь статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 59 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 33633 рубля на срок по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, по ставке 19,9% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктами 6 кредитного договора и пунктом 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк обязательства по заключенному договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

Согласно предоставленному банком расчёту по состоянию на 13 мая 2022 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 43163 рубля 94 копейки, в том числе основной долг в размере 32240 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10923 рубля 66 копеек.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 29 сентября 2020 года по 13 мая 2022 года.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после его смерти к нотариусу обратилась супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственной имущество состоит из недополученной страховой пенсии по инвалидности в размере 12817 рублей 01 копейка, ежемесячной денежной выплаты в размере 1072 рубля 49 копеек, страховой выплаты в размере 143000 рублей.

В ходе рассмотрения дела доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не предоставлено, расчёт задолженности по кредитному договору в общей сумме 43163 рубля 94 копейки ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учётом установленных обстоятельств, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными.

Таким образом, с ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО3, умершего 13 сентября 2020 года, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2020 года по состоянию на 13 мая 2022 года включительно в размере 43163 рубля 94 копейки. Подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы процессуального закона с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в сумме 7494 рубля 92 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 июня 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, , в пользу ПАО «Сбербанк России», №, задолженность по кредитному договору № от 29 июня 2020 года по состоянию на 13 мая 2022 года включительно в размере 43163 рубля 94 копейки, в том числе основной долг в размере 32240 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10923 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7494 рубля 92 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 июля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение22.07.2022