Решение по делу № 2А-4465/2023 от 14.09.2023 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-4465/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005058-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г.Сергиев Посад МО

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании штрафа за налоговые правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, за 1 квартал 2015 года, 4 квартал 2018 года.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Административный ответчик нарушила срок представления налоговой декларации по ЕВНД за 1 квартал 2015 года, а также единой (упрощенной) налоговой декларации за 4 квартал 2018 года, фактически предоставив декларации ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила налоговые правонарушения, предусмотренные п.1 ст.119 НК РФ. В связи с этим ФИО1 дважды привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования в добровольном порядке исполнены не были. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафа с ФИО1 Однако впоследствии мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика. ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области просит взыскать с ФИО1 штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчет по страховым взносам)) в размере 2000 руб., восстановив срок на обращение с настоящим иском в суд, т.к. ранее Инспекция обращалась в суд с административным иском, однако административный иск был возвращен.

Административный ответчик ФИО1 до проведения судебного заседания возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в установленный судом срок не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пп.4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

ФИО1 в установленный законодательством срок налоговая декларация по ЕВНД за 1 квартал 2015 г. представлена не была.

В отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г.Сергиеву Посаду от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана виновной в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.16-17).

Кроме того, ФИО1 Единая (упрощенная) налоговая декларация за 4 квартал 2018 года была представлена несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ Данный факт выявлен согласно акту № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

В адрес ФИО1 налоговым органом были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1000 руб. (л.д.14, 15, 36, 37).

В добровольном порядке указанные требования административным ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обращалась к мировому судье судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района с заявлением о принятии судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на его подачу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и страховым взносам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению административного ответчика с возражениями против его исполнения.

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение с иском в суд нарушен.

Налоговый орган просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском, ссылаясь на потери бюджета и на значительный объем документооборота.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обращалась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения которой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства (определения от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О и от 29 октября 2020 года N 2397-О).

Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации можно сделать вывод, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд, не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам.

На основании изложенного, указанная налоговым органом причина пропуска срока на обращение в суд не является уважительной.

Иных обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению права на обращение в суд в порядке искового производства, не приведено.

С учетом того, что налоговый орган является профессиональным участником спорных правоотношений, недопустимо бессрочное взыскание недоимок по налогам в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования ИФНС России по г.Сергиеву Посаду к ФИО1 о взыскании штрафа за налоговые правонарушения в размере 2000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.45, 48, 59 НК РФ, ст.ст.175-180, 290-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса РФ, в сумме 2000 рублей за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2015 г., Единой (упрощенной) налоговой декларации за 4 квартал 2018 г. оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.В. Андреева