Дело № 2а-243/2022
25RS0036-01-2022-000656-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2023 года с. Яковлевка
Яковлевский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Акимчук В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Министерство обороны РФ обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в адрес истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 6 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 2 августа 2022 года № 15606/22/25035-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от 14 июня 2022 года, выданного Яковлевским районным судом Приморского края по делу № 2-110/2019. Решением Яковлевского районного суда Приморского края по делу № 2-110/2019, вступившему в законную силу, на Министерство обороны РФ возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, военный городок №. Лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на соответствующий год распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательств Министерства обороны РФ по ранее заключенным государственным контрактам. Организация проведения капитального ремонта объектов недвижимости, закрепленных за Вооруженными Силами РФ, является процедурой строго регламентированной нормами действующего законодательства, не предусматривающем изменение данной процедуры или ее упрощения в целях исполнения решения суда. Кроме того, Постановлением Администрации Приморского края от 31 декабря 2013 года № 513-па (редакция от 22 августа 2022 года) «Об утверждении краевой программы «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 – 2055 годы» следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, включенных в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, под номером 11345. Таким образом, Министерство обороны РФ принимало все необходимые меры для исполнения указанного решения в полном объеме. Кроме того, определением Яковлевского районного суда Приморского края от 10 ноября 2022 года по делу № 2-110/2019 предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2023 года. На основании изложенного, представитель Министерства обороны РФ просило суд восстановить срок на обжалование постановления от 6 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 6 октября 2022 года.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в заявлении от 23 декабря 2022 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Приморскому краю, представитель УФССП России по г. Москве не явились, о дате и времени слушания были извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебное заседание представитель Военной прокуратуры 32 военной прокуратуры гарнизона не явился, о дате и времени слушания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Положениями части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Из материалов дела следует, что решением Яковлевского районного суда Приморского края от 29 июля 2019 года были удовлетворены исковые требования заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении произвести капитальный и текущий ремонты жилого фонда военного городка № <адрес>.
В частности, на Министерство обороны Российской Федерации была возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, военный городок №, а именно: окна, продухи; розлив центрального отопления, розлив ХВС, розлив ГВС; канализация; ХВС, ГВС, отопление, электроснабжение, внутри подъездная отделка, лестничные марши, площадки, кровля, состояние блоков вентиляционных каналов – в срок до 31 декабря 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2020 года решение Яковлевского районного суда Приморского края от 29 июля 2019 года оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу, 14 июня 2022 года по делу выданы исполнительные листы серии ФС № и серии ФС №.
2 августа 2022 года ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерство обороны Российской Федерации, предмет исполнения – обязать Министерство обороны РФ произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, военный городок №, установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.
Постановление о возбуждении исполнительного производства Министерством обороны Российской Федерации получено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.
Между тем до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Установив, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником Министерством обороны Российской Федерации исполнен не был, 6 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем года ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Одновременно в адрес Министерства обороны Российской Федерации внесено требование, в соответствии с которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30 ноября 2022 года.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из смысла названных норм, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.
Оценивая доводы административного истца со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, суд исходит из того, что данная мера ответственности действительно является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
В тоже время, Конституционный суд РФ указывает, что в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Требования Министерства обороны РФ об освобождении от уплаты исполнительного сбора обусловлены доводами об отсутствии в бюджете необходимых денежных средств на исполнение постановленного судом решения, которые, по смыслу приведенных норм закона, сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В данном случае доводы представителя Министерства обороны РФ о необходимости проведения технического обследования объекта, формирование заявки на капитальный ремонт, разработку и утверждение заявочного плана капитального ремонта, требующих продолжительного времени, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии Министерством обороны РФ таких мер и не подкреплены какими-либо достаточными и допустимыми доказательствами.
Суду не представлено доказательств того, что, начиная с даты вступления в законную силу решения суда (10 августа 2020 года), а также в период, установленный судебным приставом для добровольного исполнения решения суда, судебное решение административным истцом исполнялось, а именно, что Министерством обороны Российской Федерации принимались все возможные меры для проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома (инв. №), расположенного по адресу: <адрес>, военный городок № 4, включая проведение технического обследования объекта, формирование заявки на капитальный ремонт и иные мероприятия.
Включение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Перечень многоквартирных домов, включенных в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, под номером 11345, в соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 31 декабря 2013 года № 513-па (редакция от 22 августа 2022 года) «Об утверждении краевой программы «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 – 2055 годы», не свидетельствует об исполнении решения суда и, как следствие, основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора не является.
В рассматриваемом случае обстоятельства, на которые ссылается административный истец, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся.
Кроме того, указанные обстоятельства явились основанием для предоставления Министерству обороны РФ отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года на основании определения Яковлевского районного суда Приморского края от 10 ноября 2022 года.
В тоже время, само по себе предоставление отсрочки исполнения решения суда, принятое после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не свидетельствует о наличии безусловных оснований для освобождения административного истца от публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном случае, нарушенные права взыскателя оказываются незащищенными, что противоречит требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина относится к основам конституционного строя (статья 2) а потому государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется (статья 45, часть 1; статья 46 части 1 и 2).
Заслуживающим внимания обстоятельством является и тот факт, что предметом судебного решения является капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, то есть права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, соблюдение санитарно-гигиенических требований, предъявляемых к жилым помещениям.
Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что административным истцом не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, в связи, с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Министерства обороны РФ к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яковлевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 9 января 2023 года.
Председательствующий В.А. Акимчук