№2-1-1056/2023

УИД № 57RS0012-01-2022-002926-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе: председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «БИНБАНК Диджитал» (бывшее ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты») и Б., последнемубыл предоставлен кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Денежные средства, в предусмотренном договором размере, были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло к <данные изъяты>

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 174865,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 75124,09 руб., задолженность по процентам за пользование – 72085,87 руб. задолженность по комиссиям – 150,00 руб, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25446,48 руб., задолженность по госпошлине – 2058,86 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 147209,96 рублей. Задолженность по иным платежам в настоящее время не взыскивается.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование в сумме 147209,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4144,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты..

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк»Б. была выдана кредитная платежная карта «Универсальная». Согласно анкете она вместе с памяткой клиента, правилами предоставления банковских услуг и тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг, заключенный между ним и ЗАО МКБ «Москомприватбанк». С анкетой Б. был ознакомлен, выразил согласие исполнять условия и требования указанных документов. В анкете имеется отметка об ознакомлении Б. с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг и тарифами банка, а также о его согласии на ознакомление с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Как следует из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» заемщик обязан ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за датой возникновения задолженности, вносить на карту сумму в размере 7% от суммы задолженности, но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности.

Анализ действий сторон при заключении договора позволяет сделать вывод о том, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК Кредитные карты» (цедент) по договору уступки прав (требований) №, заключенному с <данные изъяты> (цессионарий), переуступил последнему права (требования) по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с Б.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу

Согласно данным, указанным в иске, задолженность по договору на дату уступки общая сумма задолженности составляла 174865,30 руб., при переходе права требования к ООО «РСВ» задолженность была сформирована в сумме 147209,96 руб., период формирования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом более подробного расчета задолженности с движением денежных средств за указанный период расчета задолженности со стороны истца не предоставлено, в связи с чем, суд полагает принять в качестве даты окончательного формирования задолженности – дату перехода права по уступке требования к <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика иных сведений о расчете задолженности предоставлено не было, но заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Для оценки поступившего ходатайства суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.24-25), по смыслу пункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторыхвопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитор, поучивший право требования от первичного кредитора, - <данные изъяты> обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, период которого составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Б. в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «БИНБАНК Диджитал», по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в размере 147209,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2072,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Б. мировым судьей отменен вышеуказанный судебный приказ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, соответственно, на дату предъявления иска в суд трехлетний срок давности с учетом периода приказного производства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности как на момент подачи иска в суд, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: