Дело №

27RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 марта 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что преступными действиями ФИО2 причинён ущерб Российской Федерации. ФИО2, исполняя свои должностные обязанности дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>, то есть являясь должностным лицом, выполняющим полномочия представителя власти, во время несения службы в вышеназванном отделе полиции, расположенном по адресу: <адрес>, по достигнутой ранее договоренности с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег, совершая заведомо незаконные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно передала ФИО3 персональные данные об умерших на территории <адрес> лицах и адресах, где произошли происшествия, связанные со смертью граждан, то есть сведения конфиденциального характера, ставшие ей известные в связи с выполнением ею своих служебных обязанностей, за что получила от ФИО3 денежные средства, в общей сумме 214000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления и на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года. На основании вышеизложенного просит суд: признать ничтожной сделку по получению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взятки в виде денежных средств в сумме 214 000 рублей от ФИО3; Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 214 000 рублей, заключенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3; Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход Российской Федерации незаконно получено от ФИО3 денежные средства в сумме 214000 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, предоставив заявление о признании исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своей интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей (ст. 1 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что преступными действиями ФИО2 причинён ущерб Российской Федерации.

ФИО2, исполняя свои должностные обязанности дежурного дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>, то есть являясь должностным лицом, выполняющим полномочия представителя власти, во время несения службы в вышеназванном отделе полиции, расположенном по адресу: <адрес>, по достигнутой ранее договоренности с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег, совершая заведомо незаконные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно передала ФИО3 персональные данные об умерших на территории <адрес> лицах и адресах, где произошли происшествия, связанные со смертью граждан, то есть сведения конфиденциального характера, ставшие ей известные в связи с выполнением ею своих служебных обязанностей, за что получила от ФИО3 денежные средства, в общей сумме 214000 рублей.

Согласно вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы условно, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления и на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года.

Ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Порядок признания иска и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком права сторон, третьих лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожной сделки по получению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взятки в виде денежных средств в сумме 214 000 рублей от ФИО3 Применении последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 214 000 рублей, заключенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере взятки 214 000 рублей.

С ответчика в силу положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу бюджета <адрес> государственная пошлина в размере (исходя из размера удовлетворённых требований 5340 рублей. При этом в силу положений ст. 333.40 НК РФ заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%. В связи с признанием ответчиком требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1602 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Признать ничтожной сделку по получению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взятки в виде денежных средств в сумме 214000 рублей от ФИО3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки на общую сумму 214000 рублей, заключенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3. Взыскать с ФИО2 в доход Российской 214000 рублей 00 копеек (Указанные средства подлежат зачислению в доход федерального бюджета. УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, л/с <***>) ИНН <***> КПП 272101001 ОКТМО 08701000 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК РОССИИ//УФК по <адрес> БИК 0108130<адрес>10845370000014 КАЗНАЧЕЙСКИЙ ФИО4 № КБК 322 1 16 10013 01 0000 140).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину а размере 1602 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено су<адрес>.04.2023

Судья Т.А.Цурикова