УИД 77RS0016-02-2024-015820-93
Гр.дело №2-1590/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2025
по иску ФИО1 к ООО «Холдинг Солнечный» об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском ООО «Холдинг Солнечный» об обязании направить в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, наложенного транспортное средство марки Mercedes-Benz E200, идентификационный номерWDD2120481A405118, цвет черный, 2011 года выпуска, номер двигателя: 24186030206103.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 27.12.20218г. между истцом и ООО «Уралавтохаус» был заключен договора №2018/345/84КП купли- продажи транспортного средства Mercedes-Benz E200, идентификационный номерWDD2120481A405118, цвет черный, 2011 года выпуска, номер двигателя: 24186030206103 бывший в эксплуатации, стоимость ТС составила 870 000 руб.
При продажи транспортного средства в 2022 году стало известно, что автомобиль состоит в реестре Федеральной нотариальной палаты о залоге движимого имущества, а именно:
1) дата регистрации залога - 09.02.2017г., залогодатель ФИО2, 16.02.1967г.р., залогодержатель – ООО «Холдинг Солнечный». ООО «Холдинг Солнечный» находится в процедуре банкротства, арбитражный управляющий ФИО3
2) дата регистрации залога имущества 21.02.2018г., залогодатель ФИО2, 16.02.1967г.р., залогодержатель – ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, на момент приобретения истцом транспортного средства у ООО «Уралавтохаус» 27.12.2018г., имущество находилось в залоге у третьих лиц, однако об обременении имущества продавец покупателю не сообщил.
24.05.2023г. Ленинским районным судом г. Челябинска, по делу №2-835/2023 были рассмотрены исковые требования ФИО1 к ООО «Уралавтохаус» с привлечением третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ООО «Холдинг Солнечный» о расторжении договора купли- продажи ТС, возврате уплаченной денежной суммы по договору. В удовлетворении исковых требований было отказано. В процессе рассмотрения дела было установлено, что в договор залога был внесен номер двигателя: 27186030053828, в ПТС – 27186030206103, в договоре указан год выпуска 2012г., в ПТС - 2011 г.
Как указывает истец, после рассмотрения указанного выше дела ПАО «Сбербанк» направил в Федеральную нотариальную палату уведомление о снятии из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге о залоге движимого имущества залогодержателем ПАО «Сбербанк» от 21.02.2018г. снято.
Истец обратится с заявлением в нотариальную палату Челябинской области, 09.08.2023г. истцом был получен ответ об отказе в исключении имущества из реестра, поскольку изменений сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества или исключении таких сведений из данного реестра по решению суда может быть произведено нотариусом при представлении ему засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта залогодателем либо иным лицом, указанным в судебном акте.
Истец в заседание суда не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в заседание суда не явился, полноочного представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения иска возражал.
3-е лицо Федеральная нотариальная палата полномочного представителя не направила, ранее был представлен отзыв на иск, в котором 3-е лицо возражает против удовлетворения иска, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении спор в отсутствие лица.
В порядке ст. 167 ГПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 339.1 ГК РФ регламентирует государственную регистрацию и учет залога.
Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ Залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Основания прекращения залога приведены в ст. 352 ГК РФ, так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, 27.12.20218г. между истцом и ООО «Уралавтохаус» был заключен договора №2018/345/84КП купли- продажи транспортного средства Mercedes-Benz E200, идентификационный номерWDD2120481A405118, цвет черный, 2011 года выпуска, номер двигателя: 24186030206103 бывший в эксплуатации, стоимость ТС составила 870 000 руб.
При продажи транспортного средства в 2022 году стало известно, что автомобиль состоит в реестре Федеральной нотариальной палаты о залоге движимого имущества, а именно:
3) дата регистрации залога - 09.02.2017г., залогодатель ФИО2, 16.02.1967г.р., залогодержатель – ООО «Холдинг Солнечный». ООО «Холдинг Солнечный» находится в процедуре банкротства, арбитражный управляющий ФИО3
4) дата регистрации залога имущества 21.02.2018г., залогодатель ФИО2, 16.02.1967г.р., залогодержатель – ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, на момент приобретения истцом транспортного средства у ООО «Уралавтохаус» 27.12.2018г., имущество находилось в залоге у третьих лиц, однако об обременении имущества продавец покупателю не сообщил.
24.05.2023г. Ленинским районным судом г. Челябинска, по делу №2-835/2023 были рассмотрены исковые требования ФИО1 к ООО «Уралавтохаус» с привлечением третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ООО «Холдинг Солнечный» о расторжении договора купли- продажи ТС, возврате уплаченной денежной суммы по договору. В удовлетворении исковых требований было отказано. В процессе рассмотрения дела было установлено, что в договор залога был внесен номер двигателя: 27186030053828, в ПТС – 27186030206103, в договоре указан год выпуска 2012г., в ПТС - 2011 г.
Как указывает истец, после рассмотрения указанного выше дела ПАО «Сбербанк» направил в Федеральную нотариальную палату уведомление о снятии из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге о залоге движимого имущества залогодержателем ПАО «Сбербанк» от 21.02.2018г. снято.
Истец обратится с заявлением в нотариальную палату Челябинской области, 09.08.2023г. истцом был получен ответ об отказе в исключении имущества из реестра, поскольку изменений сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества или исключении таких сведений из данного реестра по решению суда может быть произведено нотариусом при представлении ему засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта залогодателем либо иным лицом, указанным в судебном акте.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответсвии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024г. по делу № №А40-59877/20-95-113 было завершено конкурсное производство в отношении ООО «Холдинг Солнечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Согласно сведений, содержащихся в свободном доступе 14.05.20224г. ООО «Холдинг Солнечный» ликвидирован.
В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
В силу п.1 ст.61, п.3 ст.63, ст.419 ГК РФ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией юридическое лицо считается прекратившим свое существование, без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Так, в случае ликвидации залогодержателя надлежащим способом защиты нарушенного права залогодателя (или иного лица) может являться обращение в суд с заявлением об установлении факта прекращения залога в соответствии с нормами глав 27-28 ГПК РФ.
На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
Федеральная нотариальная палата не является участником правоотношений по договору залога и обязательству, обеспеченному залогом, регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в ч. 1 ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации, при этом, Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов, нотариус, в свою очередь, сведения в реестр уведомлений о залоге вносит только после поступления к нему соответствующего уведомления об исключении сведений о залоге, которое на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель (или иное лицо, в пользу которого принят судебный акт) вправе самостоятельно направить нотариусу в соответствии с нормами статьи 103.6 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
Уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на основании вступившего в законную силу судебного акта в силу ст.40 Основ может быть зарегистрировано любым нотариусом.
Регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов.
Вместе с тем, сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге.
Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, при этом истец не лишен возможности, учитывая ликвидацию юридического лица, обратиться в суд с заявлением об установлении факта прекращения залога в порядке ст. 27 – 28 ГПК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Холдинг Солнечный» об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026г.
Судья: А.Д. Городилов