04RS0018-01-2022-008805-80

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Осташевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., УФСИН Р. по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ :

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> в связи с постановкой его на профилактический учет как лицо, склонное к побегу. Взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в незаконной постановке на профилактический учет, в размере 960 000 рублей.

В части требований о признании действия ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> в связи с постановкой его на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, незаконными, признании нарушения ст. 3 Европейской Конвенции судом производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям ФИО1 об оспаривании действий ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, по постановке на профилактический учет.

Административный иск мотивирован тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время отбывания наказания в учреждении ответчика он был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу. Администрация ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> незаконно и необоснованно поставила административного истца на профилактический учет. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии и постановке на профилактический учет признано незаконным. На основании профучета к истцу при каждом выводе из камеры применялись спецсредства – наручники и служебная собака. Незаконность постановки на учет повлекла нарушения условий содержания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дал суду аналогичные пояснения, указав, что незаконной постановкой на профилактический учет нарушены его права, нарушены условия содержания, которые были с большими ограничениями, в сравнении с лицами, не состоящими на таком учете. В частности, в отношении него на протяжении свыше 6 лет применялись спецсредства – наручники, служебные собаки. При передвижении сотрудники производили захват, в результате чего руки в наручниках за спиной поднимались вверх и приходилось передвигаться в согнутом состоянии. На прогулку его должно было сопровождать большее количество сотрудников, ввиду отсутствия которых его заставляли писать отказ от прогулок, сокращалось время прогулок, с большей частотой производились обыски. Просил требования административного иска удовлетворить.

Ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., УФСИН Р. по <адрес>, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в лице представителей в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежаще. Неявка не препятствует рассмотрению спора по существу.

Заслушав административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст<данные изъяты> УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание – пожизненное лишение свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остальной части срока наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ где был поставлен на профилактический учет, как склонный к побегу и нападению (ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 содержался в ФКУ «Тюрьма Г.Р. по <адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>.

Первоначально постановка на профилактический учет, как лица, склонного к совершению побега, была произведена ФГУ ИЗ-4/1 УФСИН Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФКУ «Тюрьма Г.Р. по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как готовящийся к совершению побега

Решением ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с профилактического учета, как склонный к совершению побега, и вновь поставлен на профилактический учет, как склонный к свершению побега.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии и постановке на профилактический учет признано незаконным

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение имеют установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 06 ноября 2014 года N 2528-О, основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания”, следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Постановка на профилактический учет влечет применение дополнительных мер воздействия, определенных ограничений для лица, в отношении которого они применяются. Следовательно, компенсация за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в незаконной постановке на профилактический учет, подлежит взысканию.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание продолжительность нарушения (свыше 6 лет) и считает справедливой и достаточной компенсацию в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма компенсации, по мнению суда, является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного ФИО1, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

Компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

В данной части решение в силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., УФСИН Р. по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании действий незаконными, присуждении компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в незаконной постановке на профилактический учет, в сумме 15 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова