РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 октября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Барабановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 106 689,43 руб. на срок 36 мес. под 18,15% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

ФИО3 своей обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с 17.09.2020г. по 14.02.2022г. в размере 69 348,10 руб..

ФИО3 умерла. После ее смерти заведено наследственное дело 67/2019. Согласно имеющейся у банка информации наследниками являются ответчики ФИО1 и ФИО2

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2018г., взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.06.2018г. в размере 69 348,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 280,44 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что не знает, кто такая ФИО3, наследником после ее смерти не является.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Судом установлено, ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 106 689,43 руб. на срок 36 мес. под 18,15% годовых (л.д. 10-20).

ФИО3 воспользовалась денежными средствами и производила погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 17.09.2020г. по 14.02.2022г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 348,10 руб.. (л.д. 26-31).

Согласно ответа на запрос суда <адрес> Нотариальной Палаты от ДД.ММ.ГГГГг. наследственное дело к имуществу ФИО3, не заводилось (л.д.79).

Таким образом сведения в исковом заявлении о том, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № не соответствуют действительности.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ранее за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 90).

Вместе с тем, согласно копии регистрационного дела на указанное жилое помещение, по договору дарения комнаты от 09.07.2020г. право собственности на нее перешло ФИО4

Из ответов на судебные запросы следует на момент смерти ФИО3 счетов и вкладов в указанных банках не имела, транспортные средства на ее имя зарегистрированы не были.

Таким образом, из исследованных по делу доказательств судом установлено, что у ФИО3 отсутствовали права на недвижимое имущество, вклады и счета в банках, транспортные средства.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества после смерти ФИО3, а также учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не являются наследниками ФИО3, принявшими наследство, то суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: