ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-6038/2022 по иску ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору № …. в размере 677 612.90 рублей, по договору № ….. в размере 410 197.70 рублей, штраф, расходы по оплате отчета об оценке в размере 22 000 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2020 года между истцом и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор № ….. участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, и передать Дольщику объект долевого строительства - квартиру. Актом приема-передачи объект был передан застройщиком 29.11.2021 года. Истцом была произведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительных работ для устранения недостатков и дефектов выявленных в квартире составляет 677 612 руб.

21.10.2020 года между истцом и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор № ….. участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, и передать Дольщику объект долевого строительства - квартиру. Актом приема-передачи объект был передан застройщиком 29.11.2021 года. Истцом была произведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительных работ для устранения недостатков и дефектов выявленных в квартире составляет 410 197.70 руб.

Истцом ответчику была направлена претензия, требования претензии в добровольном порядке не исполнены, что нарушает права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела 21.10.2020 года между истцом и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор № …..участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, и передать Дольщику объект долевого строительства - квартиру. Актом приема-передачи объект был передан застройщиком 29.11.2021 года. Истцом была произведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительных работ для устранения недостатков и дефектов выявленных в квартире составляет 677 612 руб.

21.10.2020 года между истцом и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор № ….. участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, и передать Дольщику объект долевого строительства - квартиру. Актом приема-передачи объект был передан застройщиком 29.11.2021 года. Истцом была произведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительных работ для устранения недостатков и дефектов выявленных в квартире составляет 410 197.70 руб.

С учетом изложенного суд находит возможным взыскать с ответчика стоимость расходов на возмещение недостатков составила 1 087 810.60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 543 905.30 руб.

В соответствии сот. 15 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ суд находит возможным взыскать расходы за проведение отчета об оценки в размере 22 000 руб., расходы представителя в размере 30 000 руб., признавая их разумными по объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 13 639 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 087 810.60 руб., штраф в размере 543 905.30 руб., расходы за проведение отчета об оценки в размере 22 000 руб., расходы представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в доход бюджета города Москва госпошлину в размере 13 639 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья