производство № 2а-842/2023
УИД 67RS0003-01-2022-006298-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 06 марта 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Калинина А.В.,
при секретаре Демидове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава–исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование иска, что на принудительном исполнении в МОСП по ВАШ г. Смоленска находится сводное исполнительное производство №-CД в отношении должника – ФИО2 о взыскании административных штрафов на основании постановлений органов ГИБДД, Московской административной автодорожной инспекции, Администратора Московского парковочного пространства. Общая сумма задолженности перед взыскателями превышает 146 600 руб., при этом должник требований исполнительных документов в установленный законом срок не исполняет, от уплаты штрафов уклоняется, меры принудительного взыскания результатов не дали, сведений об уважительных причинах неисполнения должником не представлено.
Просит суд установить административному ответчику временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №-CД.
В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, извещенный по последнему известному месту пребывания, согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от 09.01.2023, а также представители заинтересованных лиц, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Нижегородской области, Московская административная дорожная инспекция в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ «АМПП» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц по делу.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в МОСП по ВАШ г. Смоленска находится сводное исполнительное производство 18212/18/67049-CД, включающее в себя 70 исполнительных производств, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателей – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Нижегородской области, Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ГКУ «АМПП» предмет исполнения – административные штрафы, наложенные во внесудебном порядке.
Общая сумма задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному в настоящее время составляет 146 600 руб., при этом должник требований исполнительных документов в установленный законом срок не исполнил, от уплаты штрафов уклоняется.
Как следует их доводов иска, по делу не оспорено, в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты меры к истребованию информации о должнике и его имуществе, заработной плате должника.
Вместе с тем, указанные меры принудительного исполнения результатов не принесли, в связи с чем, административный истец и просит установить должнику временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.
Разрешая данное административное исковое требование, суд исходит из следующего.
Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Как было установлено выше, в отношении должника ФИО4 в МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено 70 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-CД, размер долга составляет 146 600 руб. Иные меры принудительного исполнения результатов не принесли.
При этом, должник извещен о наличии сводного производства посредством ЕПГУ (л.д. 52) и заказным письмом (л.д. 59), также ему в установленном порядке направлено предупреждение о возможном применении испрашиваемого ограничения (л.д. 50, 60).
Доказательств наличия уважительных причин и препятствий к исполнению суд не представлено, при том, что само по себе отсутствие одномоментно необходимого дохода или денежных средств такой причиной не является. Сведений об оспаривании или отмене постановлений административных органов не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт виновного неисполнения ФИО2 постановлений по делам об административных правонарушениях, отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует о нежелании административного ответчика погашать имеющуюся по исполнительному производству задолженность.
В судебное заседание ФИО4 также не явился, каких-либо доказательств погашения имеющейся задолженности в адрес суда не представил.
Учитывая изложенное, административные исковые требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 360 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 – удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-CД.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Калинин