Дело № 2-861/2022

86RS0010-01-2022-001070-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием помощника прокурора города Мегиона Мирошниченко Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетним детям о признании утратившими право пользования жилым помещением; в обоснование указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которую приобрел у ответчиков по договору купли-продажи от 14.03.2022 года; 14.03.2022 года ответчики выехали в другое место жительства, вывезли все принадлежавшие вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют; в договоре купли-продажи сторонами была оговорена обязанность ответчиков выписаться из спорной квартиры не позднее 25.03.2022 года; регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника, препятствует в распоряжении жилым помещением по своему усмотрению. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и возложить на Управление федеральной миграционной службы России по г. Мегиону обязанность по снятию их с регистрационного учета (л.д. 9-11).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещались по адресу регистрации по месту жительства. По указанному адресу почтовую корреспонденцию, направленную им с уведомлением о вручении, ответчики не получили. О нахождении гражданского дела в суде ответчик ФИО5 и для передачи супругу ФИО4 была извещена посредством телефонной связи, что отражено в представленной в материалах дела телефонограмме, указала, что находятся в санатории, и отказалась сообщить фактический адрес проживания, в последующем также самоустранилась от извещения посредством телефонной связи.

В связи с вышеизложенным, судом выполнена обязанность по извещению ответчиков в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; у суда имеются основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Вместе с тем, учитывая, что ответчики уклонились не только о защиты своих прав, но и прав совместных несовершеннолетних детей, интересы ответчиков в судебном заседании представлял адвокат Рахимова Т.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи супруги Ф-вы приняли на себя обязательство в срок до 25 марта сняться с регистрационного учета, и снять с учета своих детей, однако до настоящего времени не исполнили его, на телефонные звонки не отвечают; во время нахождения его на вахте к супруге приходили сотрудники полиции с обыском, в связи с задержанием кого-то из супругов (бывших собственников); просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Рахимова Т.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку установить обстоятельства, при которых не исполнена была обязанность её доверителями в их отсутствие, не представляется возможным.

Заслушав истца, представителя ответчиков - адвоката Рахимову Т.Н., заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности истца ФИО3 (л.д. 12-13).

Спорное жилое помещение было приобретено ФИО3 у ФИО4 и ФИО5 по договору купли-продажи от 14.03.2022 года, по условиям которого (п.7), ответчики обязались сняться с регистрационного учета в жилом помещении и снять с такого учета своих несовершеннолетних детей в срок не позднее 25.03.2022 года (л.д. 14); несовершеннолетние дети собственниками жилого помещения не являлись.

Согласно справки с места жительства ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания», а также ответа ОВМ ОМВД России по г. Мегиону на запрос суда, ответчики ФИО4 с 22.04.2021 года, ФИО5 с 13.11.2015 года, несовершеннолетние ФИО1 с 13.11.2015 года и ФИО2 с 09.12.2015 года и по настоящее времени значатся зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 16, 37).

При этом фактически ответчики ФИО4 и ФИО5 и их несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают.

Таким образом, судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении ответчики и их несовершеннолетние дети не проживают; не являются членами семьи истца; согласно доводам иска и объяснениям истца, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют, каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением с ответчиками истец не заключал.

Также судом принимаются во внимание положения п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлено, следовательно, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку, являясь собственником этого жилого помещения, он не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца по возложению на Отдел по вопросам миграции обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судебные издержки – оплата услуг адвоката полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Россия <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Управление федеральной миграционной службы России по г. Мегиону обязанности по снятию ФИО4, ФИО5, ФИО1 ФИО2 с регистрационного учета отказать.

Судебные издержки – оплата услуг адвоката полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-861/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 29.08.2022

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова