РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием представителя заинтересованного лица Филиала №10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-121/23 по иску ООО «Ай Си ЭС Консалтинг» к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ай Си ЭС Консалтинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановлений.
В обосновании исковых требований истец указал, что являлся должником по исполнительному производству №32603/22/77055-ИП от 21.02.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 039772443 от 14.01.2022 года, выданного Басманным районным судом адрес по делу 2-761/21, предмет исполнения - обязать ООО «Ай Си Эс Консалтинг» внести в сведения о трудовой деятельности, формируемые в электронном виде, и предоставляемые в порядке, установленном законодательством РФ об обязательном учете в системе обязательного пенсионного страхования для хранения в информационным ресурсах ПФ РФ, информацию о признании недействительной записи об увольнении ФИО1 на основании пп. а, п.6, ч.1, ст. 81 ТК РФ от 07.10.2020. в отношении должника ООО « Ай Си Эс Консалтинг». 23.08.20222 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному AON3 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора, которое административный истец считает незаконным, поскольку оно противоречит ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с тем, что сведения о трудовой деятельности, формируемые в электронном виде и предоставляемые в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования для хранения в информационных ресурсах ПФ РФ в отношении бывшего работника Общества ФИО1 ИНН <***>, были надлежащим образом изменены «08» апреля 2021 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 029927823 от «07» апреля 2021 г., выданного Басманным районным судом адрес по делу № 2-761/21, предмет исполнения: ФИО1 восстановить на работе в должности старшего менеджера ООО «Ай Си Эс Консалтинг» с «08» октября 2020 г. 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному AON3 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №184344/22/77055-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере сумма по постановлению N32603/22/77055-ИП от 21.02.2022. По основаниям ИЛ № ФС 029927823 от «07» апреля 2021 г. и в соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-Ф3 (ТК РФ), ст. 106 Федерального закона от 02.10 2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве". п.п. 2.5.3. Раздела II Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица» (СЗВ-ТД), являющегося Приложением к Постановлению Правления Пенсионного фонда России от 25.12.2019 N. 730п "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, Обществом были произведены следующие действия: 1. Издан Приказ 08.04.2021 г. № 18 об отмене увольнения фио, восстановлении его в прежней должности и допущении к фактической работе с 08.04.2021 г. и внесены исправления в сведения о трудовой деятельности, формируемые в электронном виде, посредством подачи корректирующей формы (отмена увольнения) СЗВ-ТД в соответствии с п.п. 2.5.3. Раздела II Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица» (СЗВ-ТД). 2. Издан Приказ от 08.04.2021 г. № 19 на основании личного заявления фио от 08.04.2021 г. об увольнении по собственному желанию 22.04.2021 г. и направлены сведения о трудовой деятельности (расторжение трудового договора по инициативе работника) в ПФ РФ по форме СЗВ-ТД. Поскольку ранее ФИО1 было подано заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности в электронном виде в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса РФ, бумажная трудовая книжка была выдана ему на руки 25.02.2020 г., все сведения о его трудовой деятельности после указанной даты фиксировались исключительно в электронном виде. Истец указывает, что Общество произвело исчерпывающе необходимые действия в отношении внесения сведений о трудовой деятельности фио в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования для хранения в информационных ресурсах ПФ РФ, решение суда в указанной части было исполнено обществом добровольно вместе с действиями по восстановлению на работе. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Между тем, 23.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства №32603/22/77055-ИП от 21.02.2022 в отношении должника ООО «Ай Си Эс Консалтинг» в связи с добровольным выполнением всех требований в полном объёме, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. В связи с вышеизложенным исполнительные действия по постановлению №32603/22/77055-ИП от 21.02.2022 и постановление о возбуждении исполнительного производства No184344/22/77055-ИП от 24.08.2022 неправомерны и подлежат отмене, а исполнительное производство №184344/22/77055-ИП признанию незаконным, поскольку решение Басманного районного суда адрес от 07.04.2021 по делу № 2-761/21 исполнено в полном объёме, ФИО1 восстановлен на работе, внесены исправления в сведения о трудовой деятельности в соответствии с действующими требованиями, а также ФИО1 выплачены все присужденные суммы компенсаций, с учетом их индексации, в связи, с чем истец просит признать незаконными постановление административного ответчика от 23.08.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора, вынесенного в рамках в рамках исполнительного производства постановлению №32603/22/77055-ИП от 21.02.2022 и постановление о возбуждении исполнительного производства № 184344/22/77055-ИП от 24.08.2022 по взысканию исполнительского сбора.
Определением Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве привлечен административный ответчик ГУФССП России по адрес.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и должным образом.
Административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Филиала №10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес – по доверенности фио в судебное заседания явилась, оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.
Заинтересованные лица ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, фио
Выслушав пояснения заинтересованного лица Филиала №10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес – по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,
14 января 2022 года Басманный районный суд адрес выдан исполнительный лист № ФС 039772443 от 14.01.2022 Басманным районным судом адрес по делу 2-761/21.
На основании исполнительного листа № ФС 039772443, выданного Басманным районным судом адрес по гражданскому делу № 2-761/2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес 21 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 32603/22/77055-ИП (предмет исполнения обязать ООО «Ай Си Эс Консалтинг» внести в сведения о трудовой деятельности, формируемые в электронном виде, и предоставляемые в порядке, установленном законодательством РФ об обязательном учете в системе обязательного пенсионного страхования для хранения в информационным ресурсах ПФ РФ, информацию о признании недействительной записи об увольнении ФИО1 на основании пп. а, п.6, ч.1, ст. 81 ТК РФ от 07.10.2020).
23 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, рассмотрел материалы исполнительного производства № 32603/22/77055-ИП от 21 февраля 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 039772443, выданного Басманным районным судом адрес по делу № 2-761/2021, установил, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, в связи с чем вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ООО « Ай Си Эс Консалтинг» в размере сумма
24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №184344/22/77055-ИП.
22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32603/22/77055-ИП.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявленным к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности какая требовалось от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 02 апреля 2015 года № 654-О, от 27 февраля 2018 года № 5170О, от 24 апреля 2018 года № 1027-О, подпункты 75,78 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что сведения о трудовой деятельности, формируемые в электронном виде и предоставляемые в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования для хранения в информационных ресурсах ПФ РФ в отношении бывшего работника Общества ФИО1 ИНН <***>, были изменены «08» апреля 2021 г. О данных обстоятельствах истец уведомил заместителя начальника ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес. Заявление от 22 августа 2022 года получено должностным лицом на личном приеме 23 августа 2022 года. Между тем, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №184344/22/77055-ИП по взысканию исполнительского сбора не были учтены судебным приставом-исполнителем.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио от 23.08.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства постановлению №32603/22/77055-ИП от 21.02.2022 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 184344/22/77055-ИП от 24.08.2022 по взысканию исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио от 23 августа 2022 года о взыскании с ООО «Ай Си Эс Консалтинг» исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №32603/22/77055-ИП от 21 февраля 2022 года.
Признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио от 24 августа 2022 года о возбуждении исполнительного производства №184344/22/77055-ИП по взысканию исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио