Дело № 2-320/2023
86RS0003-01 -2023-000319-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижневартовск 25 апреля 2023 года
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре Ямбаевой Л.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 320/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что 09 июля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, о условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., под 42,9% годовых, сроком на 24 месяца с процентной ставкой 42,9 % годовых. Поскольку ответчик допускал нарушения исполнения обязательств по возврату кредита, за период с 8 апреля 2015 г. по 8 октября 2019 г. у него образовалась задолженность в размере 205 314,01 рубль, из которых 116 545,43 рубля основной долг, 32 395,85 проценты на непросроченный основной долг, 34 486,38 рублей проценты на просроченный основной долг, 21 886,35 штраф. На основании договора цессии от 8 октября 2019 г. истец приобрел право требования возврата кредита с ответчика. Поскольку за период с 2019 г. по настоящее время денежных средств от ФИО1 не поступало, определением мирового судьи от 25 марта 2021 г. отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 205 314,01 рубля, а также государственную пошлину в размере 5 253,14 рубля.
Стороны, извещенные в порядке ст. 152 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
13 апреля 2023 года в суд поступили письменные возражения ФИО1 на исковое заявление ООО «Феникс», в которых ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Руководствуясь вышеуказанной нормой, рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09 июля 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита на сумму 150 000 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 42,9 % годовых (л.д. 10-14).
Согласно графику платежей последний платеж во исполнение обязательств по кредиту должен быть совершен 9 июля 2016 г.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность в размере в размере 205 314,01 руб. у ответчика образовалась за период с 8 апреля 2015 г. по 8 октября 2019 г.
08 октября 2019 года между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого ООО «Феникс» приобрело право требования с ФИО1 задолженности в размере основного долга 116 545,43 рубля, 32 395,85 проценты на непросроченный основной долг, 34 486,38 рублей проценты на просроченный основной долг, 21 886,35 штраф (л.д. 40-45).
В соответствии с п. 1 ст. 196 и абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С учетом даты последнего платежа – 9 июля 2016 г., последним днем срока исковой давности являлось 9 июля 2019 г.
Поскольку судебный приказ был выдан 9 марта 2021 г. и отменен 25 марта 2021 г., то есть по истечении срока исковой давности, правило об удлинении срока в связи с обращением истца за защитой нарушенного права, не применяется и значения для определения срока исковой давности в данном случае не имеет.
Поскольку исковое заявление ООО «Феникс», направленное в Нижневартовский районный суд (номер отправления <данные изъяты>) 28 марта 2023 года, было подано с пропуском срока исковой давности, суд при отсутствии доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Судья: Забора А.В.