№ 1-233/2023
56RS0030-01-2023-001572-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 15 августа 2023 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Силина К.Н.,
при секретаре Тудаковой К.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника - адвоката Шмидт А.Е.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в помещении <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительных органов – полицейский <данные изъяты> сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 10, 11, 12, 15, 19, 21, 26, 47 Должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка <данные изъяты> полковником полиции ФИО3, согласно которым он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; доставлять граждан в подразделения полиции; осуществлять охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах; обеспечивать безопасность граждан, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять пресечение противоправных действий и доставление граждан, их совершивших, в служебное помещение подразделения полиции; бдительно нести службу, быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, осуществлявший патрулирование согласно расстановки нарядов полка <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, и прибывший по вышеуказанному адресу на основании поступившего в дежурную часть отдела полиции № <данные изъяты> телефонного сообщения о помощи со станции скорой медицинской помощи, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью публичного оскорбления представителя власти, по мотиву несогласия с законными требованиями сержанта полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на унижение чести и достоинства Потерпевший №1 как представителя власти, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, то есть в присутствии Свидетель №1 и ФИО4 оскорбила сержанта полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти.
В этот же момент в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в том же месте, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на причинение физической боли потерпевшему, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применила в отношении сержанта полиции Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившиеся в том, что она (ФИО1) целенаправленно бросила через открытую створку окна в Потерпевший №1 стеклянную тарелку и медицинский тонометр, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека в области правой верхней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. На основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний относительно обстоятельств совершения ею преступления отказалась, доказательства имеющиеся в материалах дела не оспаривала. В судебном заседании принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 за содеянное.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своей матерью, Свидетель №5 Она неофициально трудоустроена в кафе «<данные изъяты>» посудомойщицей. Так как мама у нее инвалид, а дочь студент и проживает в другом городе, всю семью обеспечивает она. Ее мать является инвали<адрес> группы, не передвигается, ведет сидячий образ жизни. Также у нее имеется заболевание «<данные изъяты>», в связи с чем она принимает «<данные изъяты>», и проблемы с весом, так как она весит около 200 кг. В последнее время между ней и матерью часто происходят скандалы на фоне долгов ее матери. ДД.ММ.ГГГГ она распила дома две бутылки водки объемом 0,25 литра. Спустя некоторое время между ней и матерью снова произошел скандал, так как мать сказала, что нужно погасить кредит еще в одном банке. Примерно в пятом часу вечера ее мать вызвала себе скорую помощь, в связи с тем, что она собиралась лечь в больницу. Около <данные изъяты> приехали сотрудники скорой медицинской помощи, стали стучать в дверь, но она отказалась открывать им. Примерно в <данные изъяты> в дверь постучались сотрудники полиции, которые просили ее открыть дверь, чтобы оказать помощь ее матери, но так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и была сильно зла на мать, она отказалась открывать дверь. Через пару минут в окне квартиры она увидела сотрудников полиции, мужчину и женщину, которые просили ее открыть дверь, а ее мать в это время кричала и просила о помощи. Она решила закрыть окно, чтобы не слышать сотрудников полиции, и когда подошла к окну, случайно повернула ручку окна в другую сторону, в результате чего окно открылось полностью. В это время сотрудник полиции Потерпевший №1 и девушка, данных которой она не знает, вставили между окном и оконным проемом палку, чтобы она не смогла закрыть окно. После этого девушка ушла, а Потерпевший №1 продолжал держать палку, чтобы она не закрывала окно. Она используя грубую нецензурную брань, стала просить Потерпевший №1 вытащить палку, а он продолжал ее просить открыть дверь. В это время она разозлилась и стала оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, какие именно слова она высказывала в его адрес, не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 продолжал настаивать на своем и просил ее открыть дверь, чтобы сотрудники скорой медицинской помощи оказали медицинскую помощь. Ее это сильно разозлило, она взяла тонометр и через открытое окно бросила его в Потерпевший №1, после чего сразу же взяла тарелку, которая стояла рядом на столе и также бросила ее в Потерпевший №1, тогда он убрал палку и она закрыла окно. Пару минут спустя она все-таки решила открыть дверь, чтобы матери оказали помощь и госпитализировали ее. Она открыла дверь, в комнату зашли сотрудники скорой помощи, полиции и МЧС. Они вынесли ее мать из комнаты, и она сразу закрыла за ними дверь. Через несколько минут к ней в дверь снова стали стучаться сотрудники полиции, просили открыть дверь, но она не открывала, отвечала им в грубой форме. Через пару часов она вышла на улицу, где ее встретили сотрудники полиции и доставили в ОП № МУ МВД России «Оренбургское». Так как она отказывалась проследовать в отдел полиции, в отношении нее была применена физическая сила и надеты наручники. Претензий к сотрудникам полиции по факту применения в отношении нее физической силы и специальных средств ога не имеет (л.д. 170-174, 185-188).
Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.
Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, ФИО1 допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя и после разъяснений положений, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования ею признательных показаний в качестве доказательства по делу. Кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении ФИО1 имевших место событий.
Заявлений либо ходатайств от ФИО1 по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного расследования не поступало. ФИО1 и ее защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов допросов не имели.
Следовательно, ФИО1 уличающие показания давала в условиях, исключающих применение к ней каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением ее права на защиту.
Причин для критической оценки указанных показаний не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных мероприятий судом не установлено.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении при изложенных выше обстоятельствах, помимо полного признания ею своей вины, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он состоит в должности полицейского <данные изъяты>, имеет специальное звание сержант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 и Свидетель №2 заступил на дежурство. Все они находились в форменном обмундировании. Примерно в <данные изъяты> поступил вызов на адрес: <адрес>, было сообщено, что скорая медицинская помощь просит помощи. Прибыв по указанному адресу, они увидели сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников МЧС, которые пояснили, что в квартире проживает пожилая женщина, находящаяся в опасном для жизни и здоровья состоянии, так как у нее сахарный диабет, гангрена обеих ног и ей необходима срочная госпитализация. Также сотрудники скорой медицинской помощи пояснили, что в квартире находится дочь пациентки, которая не пускает их в квартиру. Он постучал в дверь, требуя, чтобы ее открыли, но никто не отвечал. Он и Свидетель №2 подошли к окну квартиры, которое было открыто на режим проветривания, и услышал, как пожилая женщина просит о помощи. ФИО1 попыталась закрыть окно, но перепутала и вместо того чтобы закрыть окно, она его открыла. Она развернулась и отошла к центру комнаты, думая, что окно закрыто. Он стал просить ФИО1 открыть дверь, но она попыталась закрыть окно. Тогда он вставил резиновую палку между створкой и оконным проемом. ФИО1 стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляющими его словами, а затем кинула в него тонометр и тарелку. Указанные предметы попали ему в плечо и кисть руки, в результате чего он испытал физическую боль. Указал, что ФИО1 принесла ему чистосердечные извинения, которые он принял. Просил назначить подсудимой не строгое наказание.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что он состоит в должности фельдшера в ГАУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов к Свидетель №5 по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному им адресу, они прошли в квартиру, где Свидетель №5 жаловалась на сильную боль в ногах, повысился уровень сахара в крови, просила ее госпитализировать. Поскольку пациентка имела большой вес, было принято решение вызвать бригаду МЧС. Сообщив Свидетель №5 о том, что нужно отнести медицинское оборудование, взять носилки и дождаться бригаду МЧС, они вернулись в автомобиль скорой медицинской помощи. Когда на место прибыла бригада МЧС, они подошли к квартире, однако, дверь уже была закрыта. Поскольку сотрудники МЧС не имели права вскрывать квартиру, вызвали сотрудников полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции стучали в дверь, просили ФИО1 ее открыть, но дверь никто не открывал. Сотрудники скорой медицинской помощи и МЧС остались около двери, а сотрудники полиции вышли на улицу, чтобы через окно объяснить ФИО1 необходимость госпитализации ее мамы. Затем девушка сотрудник полиции подошла к ним и сказала, что окно в квартиру открыто и попросила подойти к окну, чтобы все объяснить ФИО1 Когда они подошли к окну, увидели, что сотрудник полиции палкой пытался удержать окно открытым. После чего, в сотрудника полиции полетел тонометр и тарелка, а затем ФИО1 закрыла окно. Когда ФИО1 открыла дверь, они зашли в квартиру и вместе с сотрудниками МЧС транспортировали пациентку в автомобиль скорой медицинской помощи. ФИО1 визуально находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №5, в связи с их неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, аналогичных по своему содержанию следует, что они состоят в должности полицейских <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> они заступили на службу в составе автопатруля №. Вместе с ними на дежурство заступил полицейский 1 <данные изъяты> сержант полиции Потерпевший №1 Они находились в форменном обмундировании с нагрудными знаками сотрудников полиции. Примерно в <данные изъяты> от оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сотрудники скорой помощи просят помочь им. Когда они прибыли по указанному адресу, сотрудники скорой помощи и МЧС пояснили им, что диспетчеру скорой помощи поступил сигнал от Свидетель №5, которая попросила ее госпитализировать. Также они пояснили, что у Свидетель №5 имеются заболевания: <данные изъяты>, и она находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, однако ее дочь, ФИО1, закрыла дверь и препятствует оказанию помощи пациенту. Свидетель №2 и Потерпевший №1 стали стучать в дверь квартиры, просить ФИО1 открыть ее, чтобы сотрудники скорой помощи оказали помощь ее матери, однако им никто не отвечал, в квартире были слышны крики, женщины ругались. Свидетель №2 и Потерпевший №1 подошли к окну квартиры и стали уговаривать ФИО1 открыть дверь, на что ФИО1 стала закрывать окно, но видимо что-то перепутала и оно открылось. Потерпевший №1 вставил между окном и оконным проемом резиновую палку, а также рукой стал удерживать створку окна. ФИО1 стала оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 попросил Свидетель №2 сходить за сотрудниками скорой помощи, чтобы те поговорили с ФИО1 Когда Свидетель №2 вернулась вместе с сотрудниками скорой медицинской помощи, ФИО1 кинула в Потерпевший №1 через окно тонометр и тарелку. Потерпевший №1 вместе с сотрудниками скорой помощи отошел от окна, после чего, ФИО1 закрыла окно. Когда они зашли в подъезд, дверь квартиры уже была открыта. Они с Потерпевший №1 зашли в квартиру, чтобы убедиться, что остальным сотрудникам ничего не угрожает, после них зашли сотрудники скорой помощи и МЧС. ФИО1, как им показалось, находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя, у нее была невнятная речь и шаткая походка. Они помогли уложить Свидетель №5 на носилки, и перенести в служебный автомобиль скорой помощи. Им необходимо было опросить ФИО1 по факту ее действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, однако дверь в квартиру снова была закрыта. Они стали просить ФИО1 открыть дверь, но ФИО1 отказывалась ее открывать. Когда ФИО1 вышла на улицу, они доставили ее в ОП № МУ МВД России «Оренбургское». В связи с тем, что ФИО1 вела себя агрессивно, оказывала активное сопротивление, к ней были применены физическая сила, в виде загиба руки за спину, и наручники (л.д. 80-84, 95-99).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она состоит в должности врача в ГАУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе врачебной бригады, вместе с фельдшером Свидетель №1 и водителем ФИО7 Примерно в <данные изъяты> в диспетчерскую службу поступил звонок от Свидетель №5, проживающей по адресу: <адрес>, с жалобами на боль в ногах, в связи с чем просила ее госпитализировать. Прибыв по указанному адресу примерно в <данные изъяты>., они прошли в указанную квартиру, где на диване она увидела сидящую Свидетель №5, у которой имеются заболевание «сахарный диабет», она часто жалуется на давление, а также у нее был перелом шейки бедра. В связи с тем, что Свидетель №5 имеет большой вес, а также в связи с неблагоприятными последствиями после перелома шейки бедра, последняя не передвигается, ведет сидячий образ жизни. На кухне спала ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №5 был выставлен диагноз «Гангрена», и после оказания первой медицинской помощи, ею было принято решение госпитализировать пациентку. Она и Свидетель №1 вышли из квартиры, чтобы подготовиться к транспортировке и заполнить карточку вызова. Она позвонила старшему врачу скорой медицинской помощи и попросила его вызвать МЧС, так как силами сотрудников скорой помощи перенести Свидетель №5 не представилось бы возможным в связи с ее большим весом. Свидетель №1 ушел за носилками, а она в автомобиле скорой помощи заполняла карточку вызова. Когда приехали сотрудники МЧС, они все вместе проследовали в квартиру, чтобы перенести Свидетель №5 в служебный автомобиль, но дверь квартиры была закрыта. Внутри квартиры между женщинами происходил конфликт. Они стали стучать в дверь и просить ФИО1 открыть дверь, чтобы госпитализировать ее мать, однако ответа от ФИО1 не поступало, в это время из квартиры доносился шум и крики Свидетель №5 о помощи. В связи с тем, что дверь ФИО1 не открывала, было принято решение вызвать полицию. Примерно в <данные изъяты>. приехали сотрудники полиции, двое мужчин и девушка. Полицейский Потерпевший №1 стал стучать в дверь, просил открыть ее, но никто не отвечал. Тогда Потерпевший №1 пошел на улицу, чтобы найти окно квартиры, а они остались ждать в подъезде у двери квартиры. Примерно через 5-10 минут прибежала сотрудница полиции, попросила ее и Свидетель №1 подойти к окну квартиры, чтобы поговорить с ФИО1, сказать, что им необходимо госпитализировать ее мать. Они с Свидетель №1 и сотрудницей полиции обошли дом и стали уговаривать ФИО1 открыть им дверь. Подойдя к окну, она увидела, что Потерпевший №1 рукой придерживает окно, чтобы ФИО1 его не закрыла, а также между окном и оконным проемом была вставлена палка. ФИО1 пыталась выдернуть палку и закрыть окно, а Потерпевший №1 пытался удержать окно открытым, чтобы поддерживать диалог с ФИО1 Они с Свидетель №1 стали объяснять ФИО1, что им необходимо оказать помощь ее матери и госпитализировать ее, однако ФИО1 их не слушала. Потерпевший №1 старался держать окно открытым, просил ее открыть дверь. В какой-то момент она увидела, что в Потерпевший №1 из окна летит какой-то предмет, как позже она увидела, это был тонометр, следом в Потерпевший №1 полетела тарелка, которая попала ему в руку. Они с Свидетель №1 отошли от окна на безопасное расстояние, так как понимали, что ФИО1 ведет себя агрессивно и может кинуть в них что-нибудь. Потерпевший №1 убрал палку и отошел от окна, а они пошли к входной двери квартиры. Оскорбляла ли ФИО1 сотрудника полиции Потерпевший №1, она не помнит, но не исключает этого, так как ФИО1 вела себя неадекватно. Когда они обошли дом и зашли в подъезд, дверь в квартиру была открыта. Сотрудники полиции прошли в квартиру, после чего зашли они и сотрудники МЧС. Вместе они переложили Свидетель №5 на носилки и перенесли ее в автомобиль скорой медицинской помощи. После чего Свидетель №5 была госпитализирована в ГАУЗ «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 87-91).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО1 У нее имеется заболевание «сахарный диабет», а также перелом шейки бедра, в связи с чем она ведет сидячий образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ между ней и дочерью произошел конфликт из-за того, что у нее имеется задолженность по кредиту. Ее дочь употребила спиртные напитки, и легла спать. Примерно в <данные изъяты> мин. она вызвала себе скорую помощь, так как у нее болели ноги, и попросила ее госпитализировать. Примерно в <данные изъяты> приехали сотрудники скорой помощи, которые ее осмотрели и она подписала согласие на госпитализацию. Фельдшер ушел за носилками, а врач ушла заполнять медицинские документы и вызывать спасателей, чтобы помочь ее перенести в автомобиль скорой помощи. Когда врачи скорой медицинской помощи вышли, ФИО1 проснулась, закрыла дверь и сказала ей, что она никуда не поедет. Они стали конфликтовать по данному поводу. Примерно в <данные изъяты>. приехали спасатели, они вместе с медиками стучались в дверь, просили открыть, чтобы ее госпитализировать. В это время они с дочерью конфликтовали, дочь не отвечала спасателям, она в это время просила о помощи. Примерно через 30 мин. приехали сотрудники полиции, они также стучались в дверь, но ФИО1 дверь не открывала. Через пару минут сотрудники полиции стали стучать в окно, ФИО1 хотела закрыть окно, но случайно его открыла. Тогда сотрудник полиции вставил палку между окном и оконным проемом, чтобы ФИО1 его не закрыла. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и стала конфликтовать с сотрудником полиции. В какой-то момент ФИО1 взяла тонометр и бросила им в сотрудника полиции через окно, а затем бросила в него тарелку. После этого сотрудник полиции вытащил палку и отошел от окна. ФИО1 закрыла окно и открыла входную дверь квартиры. В квартиру зашли сотрудники полиции, скорой помощи и спасатели. Ее переложили на носилки и перенесли в автомобиль скорой помощи, после чего госпитализировали в ГАУЗ «<данные изъяты>» <адрес>. Поясняет, оскорбляла ли ФИО1 сотрудника полиции, она не помнит, но может предположить, что оскорбляла, так как ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В целом ФИО1 характеризует положительно, ФИО1 работает, обеспечивает ее и свою дочь (л.д. 120-124).
Объективно вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бросила в него из окна тонометр и тарелку, причинив ему телесные повреждения, оскорбила его как представителя власти, чем унизила его честь и достоинство как сотрудника полиции (л.д. 7).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрены содержащиеся на CD-диске видеозаписи, из которых следует, что ФИО1 пытается закрыть окно, Потерпевший №1 и Свидетель №2 придерживают окно рукой, а также вставили между окном и оконным проемом резиновую палку. После чего ФИО1 бросает в Потерпевший №1 тонометр, а затем тарелку. Указанный CD-диск признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 143-149).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный под окнами <адрес>, где ФИО1, в период времени <данные изъяты>., находясь в <адрес>, через открытое окно бросила в сотрудника полиции Потерпевший №1 тонометр и тарелку. В ходе осмотра изъяты тонометр и фрагменты посуды (л.д. 8-15).
Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно фрагментов посуды и тонометра, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 135-139).
Актом № судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1, имелись повреждения в виде ссадин и кровоподтека в области правой верхней конечности, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести труда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 160-161).
Выпиской из приказа МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 <данные изъяты> (л.д.60).
Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно которого в служебной деятельности он руководствуется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 61-69).
Расстановкой нарядов <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ полицейский <данные изъяты> Потерпевший №1 находился на службе с <данные изъяты>. (л.д. 71).
Служебной характеристикой на полицейского <данные изъяты> сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 характеризуется положительно (л.д. 70).
Учитывая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в применении насилия в отношении Потерпевший №1, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Доказательств, подтверждающих её виновность, по делу необходимое и достаточное количество.
Показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, принимаются судом, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении ФИО1 имевших место событий, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> она оскорбила сержанта полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, а затем целенаправленно бросила через открытую створку окна в Потерпевший №1 стеклянную тарелку и медицинский тонометр, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека в области правой верхней конечности.
Данные показания подсудимой ФИО1 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который являясь полицейским, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля. Находясь в помещении квартиры №, расположенной на 1 этаже <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая подчиняться законным требованиям Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, выражалась в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, а также бросила в Потерпевший №1 стеклянную тарелку и медицинский тонометр, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека в области правой верхней конечности.
Показания потерпевшего и подсудимой согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №5, которые были очевидцами совершения ФИО1 вменяемого преступления.
Не доверять принятым судом показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №5, которые являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними и подсудимой неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.
Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имелись повреждения в виде ссадин и кровоподтека в области правой верхней конечности, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 160-161).
Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы научно-обоснованы и сомнений у суда, как и компетентность проводившего исследование эксперта, не вызывают.
Исследованными письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления.
Все вышеперечисленные доказательства, а также иные исследованные в судебном заседании письменные документы, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы по своему содержанию и относимы к рассматриваемым событиям.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., находясь в помещении квартиры №, расположенной на 1 этаже <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, незаконно, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании - полицейский <данные изъяты> сержант полиции Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей, оскорбила сержанта полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, целенаправленно бросила через открытую створку окна в Потерпевший №1 стеклянную тарелку и медицинский тонометр, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения.
По смыслу закона к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.
В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти - полицейским 1 <данные изъяты>» сержантом полиции, что подтверждено приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, о его назначении на указанную должность.
В исследуемой ситуации потерпевший Потерпевший №1 находился на дежурстве в форменном обмундировании, что не оспаривалось сторонами, и действовал при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и своим должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт совершения подсудимой ФИО1 преступления в отношении представителя власти - полицейского <данные изъяты> сержанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, установлен, как и факт умышленного применения со стороны подсудимой в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, что объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учётом данных о личности подсудимой ФИО1, анализа ее действий во время и после совершения преступления, поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой и отмечает, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведениям ГАУЗ «<данные изъяты>», состоит на учете у врача нарколога, представленную участковым сотрудником полиции характеристику, согласно которой, ФИО1 проживает с <данные изъяты>, суд расценивает, как положительную. ФИО2 в <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик ФИО1 от матери и участкового сотрудника полиции, принесение ею извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 в судебном заседании факт употребления алкогольных напитков до совершения преступления подтвердила, пояснила, что в момент совершения указанного преступления именно алкогольное опьянение оказало на нее существенное воздействие, что и способствовало совершению ею преступления.
Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд определяет его размер в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом учитывает материальное положение подсудимой, которая имеет доход в виде заработной платы, инвалидности, тяжелых заболеваний не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она способна выплатить назначенный штраф в размере, установленном судом.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания не имеется.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа не имеется, поскольку правила указанной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление, и в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учётом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, объекта посягательства, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82, 309 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
<данные изъяты>
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- оптический CD-диск, содержащий файлы с наименованиями «№», хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.
- фрагмент посуды, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по САО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области – уничтожить.
- тонометр, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по САО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области - возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий судья К.Н. Силин