47RS0№-85

Дело № (2-10740/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюакционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об изменении решения финансового уполномоченного, снижении неустойки, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»обратилось в суд с искомк АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее – уполномоченный) об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-107179/5010-003 в части снижения размера неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснованиезаявления указано, что АО «Группа Ренессанс Страхование»является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Им Д.Л., управлявшего транспортным средством Рено, г.р.з. Р402ВС99, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Мицубиси, г.р.з. Р543ХК178. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полисМММ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от ФИО1поступило заявление о страховом возмещении. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-21-28804/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 99700 руб., которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. РешениемФинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-21-107179/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 удовлетворены требования о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 330007 руб. Однако с вынесенным решением АО «Группа Ренессанс Страхование»не согласно, полагает размер взысканной неустойки завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств.На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд снизить размер неустойки, вследствие несоразмерности последствиям нарушения обязательства и противоречию принципам разумности и справедливости.

Заявитель представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Уполномоченный представителя в суд не направил,о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против отмены решения финансового уполномоченного, указал, что довод истца о необходимости применения уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не состоятелен, поскольку таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов деласледует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Им Д.Л., управлявшего транспортным средством Рено, г.р.з. Р402ВС99, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Мицубиси, г.р.з. Р543ХК178.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО полисМММ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика от ФИО1поступило заявление о страховом возмещении.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу № У-21-28804/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 99700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование»произвело выплату страхового возмещения в размере 99700 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 331004 руб.

Решением Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-107179/5010-003требования ФИО1 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены. САО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 330007 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещенииубытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так, решением Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 330007 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки, подлежащей уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом №-Ф3 вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон №-Ф3 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закону № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

В данном случае, суд приходит к выводу об изменении размера неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018№-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос №, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки, исходя из требований разумности и справедливости, а также обеспечения баланса соблюдения прав и законных интересов сторон, что соответствует разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно сумму страхового возмещения 99700 руб., период просрочки, суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере 330 007руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в этой связи полагает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить до 209700 руб.

Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковыетребования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.08.2021№У-21-107179/5010-003 изменить в части размера неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 209700 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.