Дело № 2-348/2025 (2-4765/2024)

УИД 11RS0005-01-2024-006768-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием помощника прокурора Г.., истца Ф.., представителя истца Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 октября 2025 года гражданское дело по иску Ф. к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ф.. обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (далее - КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование требований указал, что <...> г. обратился за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» в связи с наличием болей в правом колене, где ему был установлен диагноз: « » и рекомендовано лечение в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» г. Киров. <...> г. было проведено эндопротезирование правого коленного сустава. После проведения операции истец не почувствовал улучшений, на протяжении двух лет вынужден был обращаться в медицинское учреждение по месту проживания - ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» с жалобами на боли, ограничение движения, где ему был установлен диагноз: « <...> г. истец вновь обратился в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» для решения вопроса о реэндопротезировании, где ему было отказано и рекомендовано обратиться в федеральные центры. <...> г. истец обратился за консультацией в ФГБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена», где снова был подтвержден диагноз: « ». Операция по реэндопротезированию была проведена истцу <...> г. В результате некачественного оказания ответчиком медицинской помощи в <...> г. истец лишился возможности вести полноценную жизнь, спать, испытывал боли, появились слабость, подавленное настроение, чувство страха и угнетенности, обострились хронические заболевания, появились новые заболевания, что повлекло необходимость вновь обращаться за оказанием медицинской помощи. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения исковым заявлением в суд.

Протокольным определением суда от 13.01.2025 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не прибыли, надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения указанной информации на официальном сайте Ухтинского городского суда Республики Коми, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая, что имеются законные основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием ему медицинской помощи, с выводами экспертов ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» не согласен, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Представитель истца Ш.. поддержал позицию истца, ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель ответчика КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» П.., ранее принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала по доводам письменного возражения, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Полагала, что специализированная медицинская помощь оказана истцу своевременно, в полном объеме, надлежащего качества. Признаки синовита, выявленные у истца на консультативном приеме у врача травматолога - ортопеда КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» Г.. <...> г. не являются следствием лечения в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии. По данным медицинской документации послеоперационный период при лечении в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии протекал без осложнений, отмечалось заживление послеоперационных ран первичным нятяжением, швы состоятельны, послеоперационная рана без признаков воспаления, отеков нет, окраска кожных покровов физиологическая, наблюдался регресс болевого синдрома. Довод истца о причинении вреда некачественным оказанием медицинской помощи в виде возникновения варикозного расширения вен и его осложнения в виде острого тромбофлебита, диагностированных <...> г., т.е. спустя 1 год 09 месяцев после выписки не состоятелен, поскольку причинно - следственной связи между проведенной операцией в объеме тотального эндопротезирвоания правого коленного сустава и возникновением указанных патологий не имеется. На контрольном осмотре врача травматолога-ортопеда КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ФИО1 данных за сосудистое нарушение не выявлено, врачом отмечена гипотрофия мышц правого бедра, что предполагает отсутствие адекватной реабилитации, а именно – нарушение истцом двигательного режима, что могло способствовать возникновению варикозной болезни. По окончании стационарного лечения при выписке истцу был выдан выписной эпикриз с подробными рекомендациями по лечению, ведению процесса реабилитации, приему лекарственных препаратов, ограничению физической нагрузки на оперированную конечность, рекомендована контрольная явка стационар через 2 месяца после операции с контрольными рентгенограммами оперированного сустава. Указанную явку истец не обеспечил. Более того, по данным медицинской документации, симптоматика тромбоза в виде отеков нижних конечностей, цианоза кожных покровов и усиления рисунка подкожных вен, распирающей боли в нижних конечностях отсутствовала, по данным контрольного УЗИ вен нижних конечностей от <...> г. патологических изменений не выявлено. Заболевание диагностировано после второй операции, выполненной <...> г. в ФБУ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена».

Свидетель Ф.., допрошенная в судебном заседании <...> г., являющаяся супругой истца, суду пояснила, что <...> г. Ф.. приехал домой на костылях, он был весь бледный, у него была температура 38,7. Он не мог согнуть ногу, колено было раздуто, кроме того, имелось покраснение. Самостоятельно он не ходил, передвигался только на костылях. У него сильно болело колено, он говорил об этом ей, таблетки немного притупляли боль. Он не мог ступить на ногу, не мог ее поднять. «Вздутие вен» появилось у него в марте, он каждые два дня ходил в больницу с жалобами на боль в ноге. Истец жаловался на боль с момента проведения первой операции, а ходить без костылей начал уже после второй операции. Осложнений после проведения второй операции не было.

Свидетель О. допрошенный в судебном заседании <...> г., суду показал, что истец является его другом. <...> г. они часто с ним виделись, потому что он не мог самостоятельно передвигаться, он возил истца на своей машине. Ему сделали операцию в г. Кирове, после чего у него перестала сгибаться нога. Он ходил на костылях, он возил его в больницу откачивать жидкость из колена. После второй операции Ф.. чувствовал себя гораздо лучше, сначала он ходил на костылях, а потом стал ходить с тростью.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, медицинскую документацию, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Право на охрану здоровья – одно из важнейших социальных прав человека и гражданина в силу того, что здоровье – высшее неотчуждаемое право человека.

Право на медицинскую помощь относится к основным конституционным правам граждан Российской Федерации.

Пунктом 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ) установлено, что качество медицинской помощи – это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Пациент имеет право, в числе прочего, на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ специализированная медицинская помощь включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (часть 1).

Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (часть 2).

Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники (часть 3).

Организация оказания высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 8).

Согласно п. 11 названного Порядка медицинские показания к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи определяет лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи, с учетом права на выбор медицинской организации.

Согласно п.12 Порядка медицинскими показаниями для направления на оказание высокотехнологичной медицинской помощи является наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующих применения высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось истцом, что диагноз заболевания, по поводу которого истцу проведено оперативное лечение в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» был установлен работником медицинской организации ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» ФИО2

Сторона истца полагает, что в результате не качественно оказанной медицинской помощи, ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, не оказание пациенту квалифицированной медицинской помощи причинили моральные и нравственные страдания.

Для проверки доводов истца об оказании медицинской помощи ненадлежащего качества в период его стационарного лечения в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в период с <...> г., а так же в связи с отсутствием у суда специальных познаний в медицинской области, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта №.... от <...> г. (комиссионной судебной медицинской экспертизы) ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» г. Новосибирск следует, что согласно данным представленных медицинских документов этапы прохождения лечения ФИО3 следующие: -

- в период с <...> г. этап стационарного лечения;

- в период с <...> г. этап амбулаторного лечения.

Медицинская помощь Ф.. в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии нейрохирургии» в период с 24<...> г. была оказана в полном объеме, согласно Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», в соответствии с клиническими рекомендациями (Клинические рекомендации - Гонартроз, 2021), а также п.3.13.9, п.2.2 Приказа М3 РФ от10.05.2017г № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Какие-либо стандарты оказания медицинской помощи при гонартрозе, в обсуждаемый период, отсутствовали (https://cr.minzdrav.gov.ru7 - электронный ресурс, «Рубрикатор клинических рекомендаций Минздрава» (дата обращения 16.07.2025 г.); consultant.ru/-справочная система «Консультант Плюс», электронный ресурс (дата обращения 16.07.2025г.).

Кроме того, комиссия экспертов разъяснила, что стандарты - это лишь так называемые «технологические карты», разработанные на основе клинических рекомендаций, представляющие собой перечень услуг, лекарств, медицинских изделий и других компонентов лечения, которые могут использоваться при конкретном заболевании, с усреднёнными частотой и кратностью их представления в группе больных с данным заболеванием, однако не могут использоваться лечащим врачом, т.к. являются документами, разработанными для использования сугубо организаторами здравоохранения для планирования и экономических расчетов, в частности при подготовке программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи. Соответственно, поскольку стандарты оказания медицинской помощи не являются и не являлись клиническим документом, не предназначены для лечащего врача, а предназначены исключительно для организаторов здравоохранения с целью планирования территориальных программ бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, при этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь оказывается лишь с учётом стандартов, а не в соответствии со стандартом и не по стандарту оказания медицинской помощи.

Что касается вопроса о качестве оказанной медицинской помощи, комиссия экспертов разъясняет, что в соответствии со cт. 58 и ч. 4 cт. 64 № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза качества медицинской помощи не является судебной и при оказании медицинской помощи не по ОМС осуществляется исключительно в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 16.05.2017 № 226н «Об утверждении Порядка осуществления экспертизы качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании», а экспертиза качества медицинской помощи, оказанной не по ОМС, проводится исключительно при осуществлении государственного или ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности при проведении проверок соответствующими органами государственной исполнительной власти, следовательно, не является компетенцией судебно- медицинской экспертизы.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, комиссия экспертов исключает наличие причинно-следственной связи проведенной операции от <...> г. с развитием диагностированного у Ф.. тромбофлебита вен правой нижней конечности <...> г.

При выписке Ф.. из КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», согласно специальным знаниям, была в полном объеме назначена профилактическая терапия хронической венозной недостаточности (Детралекс 5 по 1к 2 р в течение 1.5 месяцев), синовита (Цифран 6 СТ 1 таб. 2 раза в сутки 8 дней после выписки), тромбоза (Прадакса 7 110мг по 1 таб. 2 раза в сутки 2 месяца после выписки).

При этом комиссия экспертов указывает на то, что необходимость в назначении тех или иных препаратов, а также назначение консультаций врачей узких специальностей, дополнительных методов обследования, лечения находится исключительно в компетенции лечащего врача, отвечающего за обследование и лечение пациента (ч. 2 cт. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно специальным знаниям лечение и обследование, назначенное Ф.. при проведении <...> г. консультации в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» ввиду вышеназванного диагноза, а также жалоб пациента на боль и ограничение движений в суставе соответствовало выставленному диагнозу « Врачом также были рекомендованы: 3-х кратные пункции коленного сустава с посевом содержимого на стерильность и чувствительность к антибиотикам, что не противоречит клиническим рекомендациям («...всем пациентам с подозрением на перипротезную инфекцию рекомендуется выполнить пункцию синовиальной сумки сустава для проведения микробиологического (культурального) исследования синовиальной жидкости на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы с целью подтверждения или исключения инфекционного процесса)...»

В представленных медицинских документах отсутствуют сведения о том, что в послеоперационном периоде, пациентом выполнены рекомендации по дальнейшему лечению, выданные врачом травматологом-ортопедом КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» при выписке из стационара, в частности: - явка на консультативный прием со свежими рентгенограммами коленного сустава через 2 месяца после операции;

- наблюдение у терапевта по месту жительства с контролем общего анализа крови, общего анализа мочи, креатинина;

- выполнение УЗИ вен нижних конечностей через 2 недели с момента выписки.

При этом, комиссия экспертов отметила, что достоверно ответить на вопрос в части «Могло ли наступление ухудшения состояния здоровья быть связанным с несоблюдением рекомендаций в послеоперационном периоде?» не представляется возможным, поскольку он носит общетеоретический, гипотетический характер, в связи с чем, требует предположений, что, в свою очередь, не входит в компетенцию комиссии экспертов.

Медицинская помощь Ф.. в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии нейрохирургии» в период с <...> г. была оказана в полном объеме, согласно Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», в соответствии с клиническими рекомендациями (Клинические рекомендации - Гонартроз, 2021), а также п.3.13.9, п.2.2 Приказа М3 РФ от 10.05.2017г № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Кроме того, комиссия экспертов, отмечает, что медицинские услуги являются специфичным видом деятельности, при котором проведение медицинских мероприятий даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам, медицинским показаниям, не может гарантировать достижения ожидаемого результата, поскольку действенность медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения, действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма пациента, сопутствующих заболеваний, условий жизнедеятельности и иных, не поддающихся точному прогнозированию и учету обстоятельств.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенной по делу экспертизы. Заключение экспертной комиссии основано на анализе материалов гражданского дела, сведений о состоянии здоровья ФИО3 по медицинским документам, экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, имеющими значительный стаж работы по специальности, являющимися лицами, не заинтересованными в рассмотрении дела, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы Общества с ограниченной ответственностью Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, как на то указывает истец, суд не усматривает.

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой каких-либо нарушений (недостатков, дефектов) оказания медицинской помощи выявлено не было, что в свою очередь исключает наличие причинно-следственной связи между оказанием специализированной медицинской помощи в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» в объеме тотального эндопротезирования правого коленного сустава и ухудшением состояния здоровья Ф. и предоставленную законодателем возможность взыскания компенсации морального вреда.

Показания свидетелей судом не принимаются во внимание, поскольку свидетели описывают общее состояние здоровья истца после оказания медицинской помощи ответчиком, и не свидетельствуют о некачественном оказании медицинской помощи истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из изложенных норм закона, суд полагает исковые требования Ф.. о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ф. к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года.