Дело №1-222/2023
73RS0002-01-2023-003260-43
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 04 июля 2023 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего Головня О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А.,
подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Мурсеевой С.Е.,
при ведении протокола секретарем Ключниковой Е.А., помощником судьи Потаниной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационной сети Интернет в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У ФИО1, знающего о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, преследующего цель незаконного обогащения путем их незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в ноябре 2022 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, при помощи своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy A21s», с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», вступил с неустановленным следствием лицом, использовавшим при общении в электронных и информационно - телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет» через программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» и «Wickr» имена пользователя <данные изъяты>» соответственно, представляющим неустановленный следствием интернет-магазин наркотических средств, в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц.
Во исполнение преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, ФИО1 и неустановленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, которые строго соблюдались в процессе совместной преступной деятельности.
В соответствии с достигнутой договорённостью неустановленное следствием лицо должно было у известного ему источника незаконно приобретать оптовые партии наркотических средств, осуществлять их незаконное хранение с целью последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также помещать их в тайники, организованные в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, и с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщать об их местонахождении ФИО1
В свою очередь, ФИО1 должен был помещать предназначенные для незаконного сбыта наркотические средства в тайники, организованные им самим в общедоступных местах, но скрытые от посторонних глаз, после чего с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщать об их местонахождении неустановленному следствием лицу.
Неустановленное в ходе следствия лицо, в свою очередь, приискивало приобретателей наркотических средств, договаривалось с ними о количестве и стоимости незаконно сбываемых наркотических средств, а также получало от них денежные средства в качестве оплаты за незаконно сбываемые наркотические средства, после чего сообщало приобретателям сведения о местонахождении организованных ФИО1 тайников с наркотическими средствами.
Денежные средства, получаемых интернет-магазином наркотических средств от их незаконного сбыта, неустановленное следствием лицо должно было перечислять на счет пиринговой платежной системы <данные изъяты>», использующей расчетную единицу – криптовалюту «Биткойн», использование которой позволяло исключить возможное вмешательство внешнего администратора (банков, налоговых органов, правоохранительных, судебных и иных государственных органов) по отмене, блокировке, оспариванию или принудительному совершению любых транзакций с указанными денежными средствами на электронный кошелек, используемый ФИО1 в качестве его вознаграждения за совместную преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств.
Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, в 2023 году, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 15 часов 00 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленное следствием лицо незаконно приобрело у известного ему источника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) общей массой 4958,25 грамма, которое при неустановленных обстоятельствах, в указанный период времени, путем помещения в тайник, расположенный в неустановленном месте на территории <адрес>, передало ФИО1
ФИО1, в свою очередь, согласно своей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут (МСК), точное время в ходе следствия не установлено, действуя в соответствии с указаниями неустановленного следствием лица, извлек из указанного тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 4958,25 грамма, которое по дальнейшему указанию неустановленного лица должен был перевезти из <адрес> в <адрес>, для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.
После чего, ФИО1, продолжая выполнять отведенную ему преступную роль, с той же целью стал незаконно хранить в салоне автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>) указанное наркотическое средство и осуществлять незаконную перевозку.
В 12 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ на трассе Р-178 Саранск-Ульяновск на участке местности, расположенном в 150 метрах в северном направлении от <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.
В <данные изъяты>
Вместе с тем, совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленного следствием лица, направленный на незаконный сбыт с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» указанного наркотического средства в крупном размере, не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, в ходе проведения следственных действий наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, считает, что его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку он осуществлял только хранение и перевозку наркотических средств. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО1, которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проведении очных ставок со свидетелями ФИО9, ФИО13, из содержания которых следует, в ноябре 2022 года на сайте объявлений «Авито» он нашел объявление о поиске водителя с автомобилей для перевозки строительных материалов и рабочих по территории <адрес>, его работа заинтересовала, и он позвонил по номеру указанному в объявлении, но дозвониться не смог, и оставил свой номер телефона. Примерно через две недели, ему пришло сообщение от работодателя о необходимости перехода в приложение «Телеграмм» для дальнейшего общения, что он и сделал, где ему объяснили в чем будет заключаться его работа по перевозкам, после чего с ним всегда общался <данные изъяты>. По указанию <данные изъяты>, в приложении «Телеграмм» он (ФИО1) зашел на «<данные изъяты> оформил кошелек, куда должны были поступать денежные средства в виде биткоинов за выполненную работу, которые он в последующем самостоятельно должен был переводить в рубли. Примерно в это же время, Валерий пояснил, что у него имеется более оплачиваемая работа для него и нужно будет перевозить свертки, которые нужно будет забирать и отвозить в определенные места, а Валерий будет его куратором и координатором в данной работе, на что он согласился. В последующем в приложение приватных мессенджеров «Wicr-me», <данные изъяты> присылал ему адреса мест с координатами откуда нужно забирать свертки и куда их нужно было доставить и в последующем за каждую поездку присылал ему биткойны, в зависимости от расстояния поездок. Свертки, которые он забирал по указанию Валерия, он только перевозил из одного места в другое. После того, как он (ФИО2) отвозил свертки по указанным Валерием координатам, со своего телефона отправлял фотографии самого свертка, фото- каким образом он засыпал сверток, фото общего вида места свертка с какими-либо примечательными объектами. За весь период работы на Валерия, он заработал денежные средства в сумме около 300 000- 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ему поступило сообщение от Валерия с указанием координат (сугроб под деревом) в <адрес>, где нужно забрать груз. Примерно в 15 часов 00 минут он (Малеронок) забрал груз из указанного по координатам места, и по указанию <данные изъяты> поехал в <адрес>. Груз представлял собой мешок, который он сложил в багажное отделение автомобиля марки «ФИО3» государственный регистрационный знак № на котором передвигался. Визуально мешок был намного больше тех свертков, которые он забирал ранее. Затем он скинул Валерию фотографию мешка и поехал в <адрес>, где по приезду должен был об этом сообщить <данные изъяты>) в свою очередь должен был выбрать тихое место для помещения мешка. Он (ФИО1) понимал, что развозит наркотические вещества, но сами упаковки грузов никогда не вскрывал, и Валерий всегда говорил, что в этом нет ничего страшного, так как вес наркотиков маленький. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая через <адрес>, в районе дорожного кольца при въезде в <адрес> со стороны аэропорта у <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, и в последствии задержан сотрудниками полиции.
После задержания сотрудниками полиции, в салоне служебного автомобиля марки ФИО3, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра, понятым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, ему также были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Iphone 11 Pro, от которого он сразу сообщил пароль для разблокировки. По поводу изъятого он пояснил, что телефон принадлежит ему. По окончанию личного досмотра, был составлен протокол, в котором расписались все лица, участвующие при данном следственном действие. Затем, в присутствие двух понятых, сотрудниками полиции, был произведен досмотр его автомобиля марки ФИО3, государственный регистрационный знак №. Перед началом проведения досмотра, понятым и ему (ФИО1) разъяснено право добровольной выдачи запрещенных предметов и веществ, которые могут находиться в вышеуказанном автомобиле. Он заявил, что в машине имеется хозяйственный мешок с веществом внутри для дальнейшей передачи путем закладки. В ходе досмотра автомобиля в багажном отсеке в левой части под обшивкой был обнаружен и изъят мешок хозяйственного назначения зеленого цвета, горловина которого перетянута кабельной стяжкой, внутри которого находился сверток, обмотанный стрейч-пленкой, под которой находился полимерный пакет, с пятью свертками темно-зеленого цвета со специфическим запахом. Кроме того в автомобиле были обнаружены и изъяты: телефон марки Самсунг, портмоне, внутри которого находились 4 банковские карты АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», телефон марки «Моторола» в корпусе серого цвета. По поводу изъятого он пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество в мешке является запрещенным веществом, которое он должен был отвезти в <адрес> и сделать там тайник-закладку, фотографию и координаты тайника должен был отправить куратору, мобильные телефоны и банковские карты принадлежат ему. По окончании досмотра транспортного средства, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Денежные средства, поступавшие ему за работу в виде биткоинов он переводил в российские рубли в приложении <данные изъяты>» и зачислял на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. (том 1, л.д. 51-54, 58-59,224-227, 230-234, том 2, л.д.118-121, 127-130)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, указав, что показания он давал добровольно, без какого-либо оказания давления на него, в присутствии своего защитника.
Помимо признательных показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.
<данные изъяты>
Затем, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены процессуальные права и обязанности, он провел личный досмотр ФИО1, которому также были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что последний заявил, что при себе ничего запрещенного в свободном обороте не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят телефон марки Iphone 11 Pro, от которого он сообщил числовой пароль для разблокировки телефона. По окончании досмотра им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. После чего, также в присутствии понятых, с участием ФИО1 был проведен досмотр автомобиля марки Skoda Octavia. Перед началом проведения досмотра понятым и ФИО1 также были разъяснены права и обязанности, ФИО1 также было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, после чего последний заявил, что в машине находится хозяйственный мешок с веществом внутри для дальнейшей передачи путем закладки. В ходе досмотра данного автомобиля в багажном отсеке под обшивкой был обнаружен мешок, внутри которого находился пакет, с 5 брикетами с веществом внутри со специфическим запахом. Также в автомобиле были обнаружены и изъяты телефон марки Самсунг, банковские карты, телефон марки Моторола. По окончании досмотра транспортного средства им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало.
Кроме того, в последующем им по поручению следователя проводился осмотр изъятых у ФИО1 телефонов и банковских карт. В телефоне марки «Iphone 11 Pro», в котором было обнаружено приложение «Telegram», в котором имелась переписка с пользователем «Bitpapa» в которой шла речь об обмене биткойнов. В телефоне марки Samsung была обнаружена переписка с неустановленным лицом по поводу незаконного оборота наркотических средств.
В целом аналогичные показания по обстоятельствам получения оперативной информации в отношении ФИО1, проведения в отношении него оперативного-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержания и проведения личного досмотра ФИО1 и досмотра автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, в судебном заседании дал свидетель ФИО12
Объективно показания указанных свидетелей подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осуществляет незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории <адрес>. (том 1, л.д. 16).
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска были предоставлены результаты ОРМ в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 15).
Из рапорта старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью проверки поступившей информации о том, что ФИО2 зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осуществляет незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств на территории <адрес>. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО10, старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО11 осуществил выезд по указанному адресу и стали вести наблюдение. Примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по трассе Р-178 Саранск-Ульяновск в направлении <адрес> двигался автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 Примерно в 12 часов 43 минуты сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 150 метрах в северном направлении от <адрес> указанный автомобиль был остановлен, после чего ФИО2 задержан. (том 1 л.д. 17)
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО4 и досмотра автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <***> показал, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра подсудимого и его автомобиля, в его присутствии и в присутствии второго понятого при личном досмотре у ФИО1 был изъят телефон. Затем был произведен досмотр автомобиля ФИО1, в ходе которого в багажнике под обшивкой был обнаружен и изъят мешок, в котором находилось 5 брикетов. Также в автомобиле были обнаружено еще два телефона, банковские карты, ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертках находятся наркотическое вещество, по итогам проведения личного досмотра был составлен протокол, а все, что было изъято, упаковалось, на которых расписались участвующие лица.
Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей и подсудимого, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, после пресечения преступной деятельности ФИО1 был проведен его личный досмотр, из содержания протокола которого следует, что при себе у ФИО1 был обнаружен и изъят телефон марки «Iphone 11 Pro». (том 1 л.д. 6-8).
Из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности, расположенном в 150 метрах в северном направлении от <адрес>, был досмотрен автомобиль марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, где были обнаружены и изъяты: сверток обмотанный стрейч-пленкой, под которой полимерный пакет, внутри которого 5 брикетов темно-зеленого цвета со специфическим запахом, упакованный в мешок хозяйственного назначения зеленого цвета; мобильные телефоны марки «Samsung», марки «Моторола», пластиковые карты: «МИР», «Тинькофф», «МИР Сбербанк» (том 1 л.д. 9-11).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> Ж по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 и установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 195-199).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от КПП <адрес>. В ходе осмотра был осмотрен и изъят: автомобиль марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №. (том 1 142-148)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены телефоны марки «Iphone 11 Pro», марки «Samsung Galaxy A21s», марки «Motorola Cricket» и 4 банковские карты: ПАО «МТС банк» №, АО «Тинькофф Платинум» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №. (том 1 л.д. 108-112)
Протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сведения представленные ПАО «Сбербанк России», о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1. В ходе осмотра было установлено, что на указанную банковскую карту в период с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства на суммы от 15 000 до 46 000 рублей. (том 1 л.д. 151-152,153-156, том 2 л.д. 77-91).
Вышеприведенные доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, как и не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. Как установлено в судебном заседании, свидетели неприязненного отношения к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей и другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется.
Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, которые влекли бы исключение соответствующих протоколов из числа допустимых доказательств, по делу не допущено. Выводы экспертиз научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности.
Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов.
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:
- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.
Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям подсудимого по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание совершение ФИО1 совместно с неустановленным лицом действий, непосредственно направленных на последующий незаконный сбыт наркотических средств, выполнение им всех необходимых действий, направленных на достижение совместного с неустановленным лицом преступного результата, о чем свидетельствует характер выполняемых им действий по инкриминируемому преступлению – предварительная договоренность ФИО1 с неустановленным лицом о получении из указанного неустановленным лицом тайника партии наркотических средств на территории <адрес>, и последующего ее перемещения в <адрес> в целях их дальнейшей реализации потребителям, конспиративность и скрытность при выполнении данных действий, осуществляемых под условием получения подсудимым в дальнейшем денежных средств за совершаемые им действия, осознание самим ФИО1 об осуществлении им оборота именно наркотических средств.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца лишь по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате его задержания наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, а данных, свидетельствующих о доведении до сведения непосредственных потребителей наркотических средств информации о конкретном месте нахождения наркотических средств в тайнике, по делу не имеется, в связи с чем совершаемые подсудимым и неустановленным лицом совместные умышленные действия, направленные на реализацию наркотических средств неограниченному кругу лиц, не были окончены по причинам, от них независящим.
В действиях подсудимого при совершении преступления имеет место квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый с неустановленным лицом, заранее, то есть до начала совершения указанного преступления, договаривались о совместном совершении преступления и распределяли роли, способы совершения преступления, распределение полученного от преступной деятельности вознаграждения. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно доказано, что ФИО1 совершил указанное преступление именно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.
Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку как было установлено в судебном заседании, ФИО1, совершая преступление, и, действуя в соучастии с неустановленным лицом, для достижения преступного результата использовал связь «Интернет» - телеграмм канал, в частности посредством данного вида связи получил от неустановленного лица информацию о местонахождения оптовой партии наркотических средств, которую забрал и осуществлял ее перевозку, после чего размещал в тайниках, при этом место такого тайника – место закладки ФИО1 фотографировал и фиксировал его географические координаты с той целью, чтобы в последующем информацию о местонахождения заклади посредством этой же связи Интернет по предварительной договоренности передать неустановленному лицу для дальнейшей реализации наркотических средств неустановленному кругу лиц.
Исходя из проведенных по делу исследований и экспертиз, установивших вид и массу наркотических средств, покушение на сбыт которых совершил ФИО1, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления подсудимым в крупном размере.
Доводы стороны защиты о том, что умысла на сбыт наркотических средств у ФИО1 не имелось, поскольку он лишь хранил и осуществлял перевозку наркотических средств по указанию неустановленного лица, и не намеревался их сбывать, суд находит неубедительными. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обнаруженные в его автомобиле наркотические средства он забрал по указанию неустановленного лица (куратора) из места (тайника), расположенного на территории <адрес>, указанным последним в ходе переписки, после чего начал осуществление перевозки наркотического вещества в <адрес>, где должен был разместить ее в месте указанном неустановленным лицом, при этом понимал, что вещество, которое он перевозил в своем автомобиле является наркотическим и предназначено для передачи лицу (лицам) в <адрес>. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совершая указанные действия направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 выполнили действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем оснований для квалификации его действий по ч. 2 ст.228 УК РФ не имеется.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, у суда отсутствуют основания для установления факта добровольной сдачи ФИО1 наркотических средств, обнаруженных в его автомобиле, поскольку на момент задержания подсудимого сотрудники полиции располагали оперативной информацией о возможном нахождении в транспортном средстве подсудимого наркотических средств, предназначенных для последующего сбыта. Кроме того, в силу примечания к статье 228 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности может служить только добровольная сдача запрещенных в обороте лишь тех средств и веществ, которые не предназначены к сбыту, что также отсутствует как условие в данном случае, исходя из установленного судом целевого предназначения обнаруженных в автомобиле подсудимого наркотических средств.
<данные изъяты>
С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в том, что подсудимый сообщил сотрудникам полиции пароли своих мобильных телефонов и аккаунта в телеграмм-канале, где содержались переписка с неустановленным лицом с указанием места расположения закладки необходимой перевезти в <адрес>), состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний, инвалидность), наличие и нахождение на его иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, занятие волонтерской деятельностью, наличие грамот и благодарностей, занятие общественно- полезным трудом.
Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства - явки с повинной не имеется, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции непосредственно на месте совершения преступления, откуда ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где рассказал о противоправных действиях, связанных с оборотом наркотических средств, что судом было учтено в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая корыстную направленность его действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, обусловленную потенциальным получением за это денежных средств, при этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи.
Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Учитывая, что подсудимым было совершено неоконченное преступление в форме покушения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ.
Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.
Разрешая вопрос назначения подсудимому наказания за совершенное преступление и принимая во внимание при этом положения части 3 статьи 66 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, наличие других влияющих на наказание обстоятельств, суд с учетом последовательного применения вышеуказанных норм к санкции совершенного ФИО1 преступления не связан размером максимального наказания, которое может быть назначено подсудимому по правилам вышеуказанных требований закона, и назначает ему наказание ниже максимально возможного, при этом ссылка на статью 64 УК РФ в данном случае не требуется.
В то же время, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, роль, мотивы и цели совершения вышеуказанного деяний в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления, а также не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.
В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, поскольку избрана обосновано, при этом учтены обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в том числе и данные о его личности. Основания, в связи с которыми ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и в настоящее время.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном статьями 91-92 УПК РФ порядке, ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, применение которой в последующем было продлено.
Между тем установлено, что ФИО1 фактически был ограничен в передвижении в связи с задержанием с ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в срок отбытия наказания по настоящему приговору следует зачесть период содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Лапшиной И.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5538 рублей 00 копеек. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимого, не усматривает, кроме того сам ФИО1 не возражал в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек в названном размере.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Исходя из требований пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, а также учитывая, что сотовые телефоны «Iphone 11 Pro», «Samsung Galaxy A21s», принадлежали ему и использовались им в качестве средства совершения преступления при выполнении его объективной стороны и представляют материальную ценность, суд приходит к выводу о их принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит уплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***>, Отделение Ульяновск/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810645370000061.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Лапшиной И.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 5538 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства сотовые телефоны: «Iphone 11 Pro», «Samsung Galaxy A21s», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 4958, 25 грамма общей массой 4958, 25 грамма (после проведения исследования и экспертизы общей массой 4858, 25 грамма) с элементами упаковок – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, - уничтожить;
- автомобиль марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак №, в кузове серебристого цвета – хранящийся в помещении, предназначенном для хранения вещественных доказательств, расположенном на территории СУ УМВД России по Ульяновской области – передать собственнику ФИО16;
- сотовые телефоны марки «Motorola Cricket» и четыре банковские карты «МТС банк» №, «Тинькофф Платинум» №, «Сбербанк» №, «Сбербанк» №– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> - возвратить по принадлежности;
-CD- диск, сведения, о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» № (№) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Головня О.В.