Дело № 2-2008/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Антарес» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Антарес» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указала, что 22.07.2022 года между ней и ответчиком заключен договор индивидуального заказа №M13942 и дополнительное соглашение № 1 о выполнении работ по сборке продукции, в соответствии с которыми ответчик обязуется изготовить, доставить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы в срок не позднее 16.09.2022 года. Истцом, в соответствии с п. 3.8. договора была внесена предоплата в размере сумма Ответчиком обязательства по договору не были исполнены и 23.09.2022 года истец в его адрес направил досудебную претензию о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты. в Ответчик в установленных срок денежные средств не возвратил, претензию проигнорировал. Просит взыскать с ООО «Антарес» денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору индивидуального заказа №M13942 1023 от 22.07.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений не представил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Положения п. 2 ст. 715 ГК РФ предусматривают, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и следуем из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор индивидуального заказа мебели № M139421023 от 22.07.2022 года, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению и передаче в собственность кухонной мебели и комплектующих материалов, перечень которой согласован в приложении № 1 к договору, а также передать в собственность бытовую технику в соответствии со спецификацией.
Пунктом 3.8. договора предусмотрено порядок расчетов между сторонами: авансовый платеж в размере сумма вносится в день заключения договора; оставшаяся сумма в размере сумма оплачивается до отпуска товара со склада продавца.
Согласно п. 4.1. договора, ответчик обязуется подготовить продукцию к передаче истцу в срок, не превышающий 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты.
22.07.2022 года истцом была оплачена денежная сумма в качестве авансового платежа в размере сумма, что подтверждается выпиской электронного чека об оплате №6400578312564.
Таким образом, дата выполнения обязательств ответчиком по договору истекает 16 сентября 2022 года.
В назначенные сроки товар не был изготовлен, доставлен и установлен истцу.
Оценив в совокупности все доказательства суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Истцом в адрес ответчика 23.09.2022 года была направлена досудебная претензия с альтернативными требованиями: о возврате авансового платежа в размере сумма, возмещения неустойки, возникших в результате нарушений обязательств по договору, компенсации морального вреда или уменьшения стоимости договора. Отправление досудебной претензии подтверждается описью и кассовым чеком. В материалах дела отсутствуют сведения об удовлетворении требований истца в досудебном порядке.
Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо соглашений, дополнений к договору о продлении сроков производства и поставки, составленных в порядке, предусмотренном договором в письменном виде, суду не представлено.
Доказательств фактического выполнения работ, как и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу неосвоенных денежных средств, ответчик в материалы дела представил.
Таким образом, с ответчика ООО «Антарес» в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс в размере сумма.
В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" истец вправе требовать неустойку в размере, не превышающем сумму предварительной оплаты.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной истцом на основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, в отсутствие доказательств возврата потребителю суммы предварительной оплаты товара, и доказательств того, что не поставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, в соответствии с расчетом истца, проверив который суд находит его арифметически верным.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору. Оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителей ответчиком не удовлетворены в установленный законом срок, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: (100 000 + 30 000 + 3 000) *50%.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и ИП фио заключен договор об оказании юридических услуг №230922 от 23.09.2022 года, в соответствии с котором истцу были оказаны следующие юридические услуги: подготовка претензии стоимостью сумма, подготовка иска стоимостью сумма. Всего оказано услуг на сумму сумма, что подтверждается актами выполненных работ и кассовыми чеками.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Антарес» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Взыскать с ООО «Антарес» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 г.
Судья М.А. Соболева