Дело № 2а-773/2022

(24RS0007-01-2022-000961-71)

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года Богучанский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 ФИО12, ФИО6 ФИО13, ФИО4 ФИО14, ФИО3 ФИО15 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требованиям тем, что на основании судебных актов с ФИО5 взыскана задолженность по коммунальным платежам за жилой дом по адресу: <адрес>, судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району возбуждены исполнительные производства № 20202/17/24087-ИП от 07.10.2017 года, № 39533/18/24087-ИП от 12.01.2019 года, № 39638/18/24087-ИП от 09.01.2019 года, № 17846/19/24087-ИП от 18.05.2019 года, № 25840/19/24087-ИП от 09.07.2019 года, № 2940/20/24087-ИП от 23.01.2020 года, № 380/21/24087-ИП от 14.01.2021 года, № 38490/21/24087-ИП от 13.09.2021 года, № 38354/21/24087-ИП от 13.09.2021 года, № 47681/21/24087-ИП от 09.11.2021 года, № 5761/22/24087-ИП от 10.02.2022 года, № 53373/21/24087-ИП от 09.12.2021 года, № 20945/22/24087-ИП от 29.04.2022 года, № 20979/22/24087-ИП от 29.04.2022 года, объединенные в сводное исполнительное производство № 25840/19/24087-СД, общая сумма задолженности составляет 312 048,73 рублей. 08.12.2021 года должник ФИО5 умер, она (административный истец) является его наследником, вступила в наследство. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями при жизни ФИО5 не предпринимались, не обращено взыскание на его имущество, заработную плату, при этом, последний с 16.05.2016 года по 30.11.2020 года был трудоустроен в АО «КрасЭКо», имел имущество, бытовую технику. Имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения исполнительных документов, судебные приставы-исполнители этого не сделали, чем нарушили ее права и законные интересы как наследника, поскольку указанные долги могут быть возложены на нее. В настоящий момент она не может распорядиться наследственным имуществом – жилым домом по адресу: <адрес>, так как в рамках указанных исполнительных производств наложены запреты на совершение регистрационных действий с указанным жилым помещением. Поданное 29.03.2022 года в ОСП по Богучанскому району ею заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника и не исполнением судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей, оставлено без ответа. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках указанных исполнительных производств, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на личное имущество и заработную плату должника ФИО5 (при его жизни), прекратить исполнительные производства в связи со смертью должника и утратой возможности взыскания, снять ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Определениями Богучанского районного суда Красноярского края от 22.07.2022 года, 05.12.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6

Административный истец ФИО1 в зале суда заявленные административные исковые требования поддержала, представила письменные возражения на отзыв административного ответчика, согласно которым административные ответчики сами подтверждают, что с момента возбуждения исполнительных производств в пользу кредиторов было взыскано только 7 369,69 рублей, то есть судебные приставы-исполнители не осуществляли необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительных документов за счет имевшихся у должника денежных средств в виде регулярной заработной платы, имущества, на которые можно было обратить взыскание. Полагает, что в указанной сумме присутствуют суммы, уплаченные ею за должника (по солидарному долгу). Ответ на обращение от 29.03.2022 года ей представлен не был. Возбуждение исполнительного производства № 35551/22/24087-ИП от 29.06.2022 года спустя 2 года 8 месяцев с даты выдачи судебного приказа от 09.10.2019 года подтверждает бездействие судебных приставов-исполнителей и халатное их отношение к должностным обязанностям. Просит административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.03.2022 года, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, поддержал все изложенное в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому в ОСП по Богучанскому району на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности на сумму 425 302,37 рубля, остаток составляет 417 932,68 рубля. Судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры принудительного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО5, согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, за ним зарегистрирован объект недвижимости, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, снять ограничения не представляется возможным, так как есть действующие исполнительные производства. До 30.11.2020 года постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «КрасЭКо» не выносилось, удержания производились за счет списания денежных средств с расчетных счетов должника. 29.03.2022 года ФИО1 обращалась в отделение с требованием прекратить исполнительные производства в связи со смертью ФИО5, в чем ей было отказано, так как на тот момент не прошло 6 месяцев со дня открытия наследства. Дополнительно ФИО2 суду пояснил, что прекращение исполнительного производства возможно только по решению суда. Сведения о трудоустройстве из Пенсионного фонда РФ появились у них только после смерти должника, сам должник при своей жизни об этом им не сообщал. Работа по исполнению исполнительных документов велась, бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей отсутствует. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик Отделение судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО6 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк»), ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО УК «Богучанжилкомхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ООО «Водные ресурсы» в лице конкурсного управляющего ФИО8, АО «КрасЭКо» в зал суда не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника наряду с иными требованиями указывается требование лицу, выплачивающему должнику заработную плату и иные периодические платежи, о предоставлении судебному приставу-исполнителю не реже одного раза в квартал информации о производимых удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении взысканных денежных средств взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, изымаются и арестовываются.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях, перечисленных в статье 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 98 указанного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним, взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 на основании договора дарения от 08.11.2019 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2017 года являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.11.2019 года, свидетельством о государственной регистрации права; согласно копии трудовой книжки, расчетным листкам с 16.05.2016 года по 30.11.2020 года был трудоустроен в Ангарском филиале АО «КрасЭКо».

ФИО5 является должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в период с 2017 года по 2022 год, № 20202/17/24087-ИП от 07.10.2017 года, № 39533/18/24087-ИП от 12.01.2019 года, № 39638/18/24087-ИП от 09.01.2019 года, № 17846/19/24087-ИП от 18.05.2019 года, № 25840/19/24087-ИП от 09.07.2019 года, № 2940/20/24087-ИП от 23.01.2020 года, № 380/21/24087-ИП от 14.01.2021 года, № 38490/21/24087-ИП от 13.09.2021 года, № 38354/21/24087-ИП от 13.09.2021 года, № 47681/21/24087-ИП от 09.11.2021 года, № 5761/22/24087-ИП от 10.02.2022 года, № 53373/21/24087-ИП от 09.12.2021 года, № 20945/22/24087-ИП от 29.04.2022 года, № 20979/22/24087-ИП от 29.04.2022 года, № 35551/22/24087-ИП, объединенным в сводное исполнительное производство № 25840/19/24087-СД, находящимся и находившимся в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, о взыскании задолженности в пользу взыскателей ПАО КБ «Восточный», АО «КрасЭКо», ООО «Водные ресурсы», ООО УК «Богучанжилкомхоз», ПАО «Красноярскэнергосбыт».

После возбуждения указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю предпринимались меры к исполнению требований исполнительных документов, с целью розыска имущества должника направлялись запросы в соответствующие органы и организации. Так, в период с 07.10.2017 года по 30.11.2022 года судебные приставы-исполнители периодически согласно распечатке из базы данных по исполнительным производствам направляли запросы в ГУ МВД России по Красноярскому краю об установлении места жительства должника, ГИБДД, Росреестр с целью выявления транспортных средств, недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности, ПФ РФ с целью установления места работы должника и сумме начисленной заработной платы, кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов, открытых на имя должника и наличия на них денежных средств, ИФНС РФ на выписку из ЕГРИП, сведения о счетах, операторам связи, ЗАГС.

При получении из кредитных организаций сведений о наличии банковских счетов, недвижимого имущества судебными приставами-исполнителями 21.11.2017 года, 13.11.2019 года, 13.06.2020 года, 09.07.2020 года, 23.07.2020 года, 06.12.2021 года, 15.02.2022 года, 25.02.2022 года, 04.03.2022 года, 12.07.2022 года, 20.07.2022 года, 01.09.2022 года, 05.09.2022 года, 07.09.2022 года, 03.10.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на банковских счетах.

20.11.2018 года, 29.09.2022 года судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями установлены 09.07.2020 года, 27.08.2020 года, 30.10.2020 года, 28.04.2021 года, 03.03.2022 года, 20.07.2022 года, 25.07.2022 года запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - жилого дома по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО5, что подтверждается материалами исполнительных производств, сводками по ним.

Исполнительные производства не окончены, 30.11.2022 года приостановлены, сумма задолженности должником не погашена.

08.12.2021 года ФИО5 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имущество умершего ФИО5 заведено наследственное дело № 74/2022, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (сестра наследодателя), которой 23.06.2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде: жилого дома по адресу: <...>; права требования возврата денежных сумм (вкладов) со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе с компенсациями.

29.03.2022 года ФИО1 обратилась в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением, где просила прекратить все имеющиеся в отношении ФИО9 исполнительные производства в связи с его смертью и в связи с тем, что при его жизни не производились удержания из его заработной платы по месту работы в АО «КрасЭКо». Ответ на указанное заявление административными ответчиками в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о проведении судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также иными судебными приставами-исполнителями, которые в настоящее время должностными лицами ФССП России не являются, в период с возбуждения исполнительных производств № 20202/17/24087-ИП от 07.10.2017 года, № 39533/18/24087-ИП от 12.01.2019 года, № 39638/18/24087-ИП от 09.01.2019 года, № 17846/19/24087-ИП от 18.05.2019 года, № 25840/19/24087-ИП от 09.07.2019 года, № 2940/20/24087-ИП от 23.01.2020 года, № 380/21/24087-ИП от 14.01.2021 года, № 38490/21/24087-ИП от 13.09.2021 года, № 38354/21/24087-ИП от 13.09.2021 года, № 47681/21/24087-ИП от 09.11.2021 года до даты смерти должника ФИО9 достаточного комплекса мероприятий, направленных на установление его местонахождения и изучение его имущественного положения, выяснение его места жительства, семейного положения, места работы и получения дохода, установление имущества должника, создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Оснований для признания бездействия судебных приставов-исполнителей в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств незаконным не имеется, как и отсутствуют такие основания в рамках исполнительных производств № 5761/22/24087-ИП от 10.02.2022 года, № 53373/21/24087-ИП от 09.12.2021 года, № 20945/22/24087-ИП от 29.04.2022 года, № 20979/22/24087-ИП от 29.04.2022 года, № 35551/22/24087-ИП, поскольку они были возбуждены уже после смерти должника; исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями полномочия, указанные в законе и дающие судебному приставу-исполнителю право на применение к должнику мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, применения к нему мер принуждения, реализованы, а принятые меры являются достаточными для эффективной организации работы по принудительному исполнению решения суда в свете положений ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно пункту 1 статьи 1114 данного Кодекса временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе, смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В приведенной связи суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что смерть должника ФИО5, бездействие судебных приставов-исполнителей по применению мер принудительного исполнения исполнительных документов при его жизни в данном случае свидетельствуют о наличии обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее исполнение требований исполнительного документа и судебные приставы-исполнители обязаны были прекратить исполнительные производства, необоснованны, основанием для прекращения исполнительного производства указанные обстоятельства не являются, поскольку в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязанности перед кредиторами входят в состав наследства, указанные правоотношения допускают правопреемство, а утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства по указанному основанию, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника, взыскателя или заинтересованного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что бесспорных, объективных данных, свидетельствующих о возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительных документов и отсутствие возможности их исполнения любыми способами административный истец не сообщил, доказательств возникновения таких обстоятельств суду не представил, в связи с чем, учитывая, что вопросы о прекращении исполнительного производства по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежат разрешению судом, достаточных оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанности прекратить вышеуказанные исполнительные производства, как и оснований для их прекращения, не имеется.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, были наложены судебными приставами-исполнителями в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий, в рамках возбужденных исполнительных производств в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, в период, когда собственником жилого дома являлся должник по исполнительному производству ФИО5 Каких-либо оснований для признания их незаконными в материалах дела не имеется, как и не имеется оснований для отмены принятых судебными приставами-исполнителями указанных обеспечительных мер, так как обязательства должника в рамках возбужденных исполнительных производств не исполнены, исполнительные производства не окончены и не прекращены, спорные правоотношения допускают правопреемство.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административный истец не указала в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела судом - каким образом непринятие мер по обращению взыскания на личное имущество и заработную плату должника ФИО5 (при его жизни) в рамках указанных исполнительных производств, стороной которых административный истец не является, нарушило ее права, свободы и законные интересы, какие возложены на нее обязанности, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представила доказательств нарушения ее прав, не привела в обоснование своих доводов, какие неблагоприятные последствия возникли для нее в результате непринятия указанных мер.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району административным истцом не было приведено, не указано в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования, универсальная совокупность условий для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствует, удовлетворение заявленных требований в любом случае не приведет к восстановлению нарушенных прав.

При этом, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец с настоящим административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей в части непринятия мер по обращению взыскания на личное имущество и заработную плату должника ФИО5 (при его жизни) обратилась в суд 23.06.2022 года. При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, об обжалуемом бездействии административному истцу стало известно до 29.03.2022 года, то есть до того, как она обратилась в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о прекращении имеющихся в отношении ФИО5 исполнительных производств в связи с его смертью и в связи с тем, что при его жизни не производились удержания из его заработной платы по месту работы.

Срок для обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей истек по истечении 10 дней со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении ее прав и свобод, то есть не позднее 29.03.2022 года.

С указанными требованиями административный истец обратилась в суд общей юрисдикции 23.06.2022 года, то есть со значительным пропуском десятидневного срока обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом суду не представлено, как и не представлено оснований для его восстановления, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о пропуске административным истцом предусмотренного ст. 122 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока для обращения в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ФИО1 отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд, в удовлетворении исковых требований к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 о признании бездействия по обращению взыскания на имущество и заработную плату должника ФИО9 незаконным, возложении обязанности прекратить исполнительные производства, снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО16 к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 ФИО17, ФИО6 ФИО18, ФИО4 ФИО20 ФИО3 ФИО19 о признании бездействия по обращению взыскания на имущество и заработную плату должника ФИО9 ФИО21 незаконным, возложении обязанности прекратить исполнительные производства, снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.

Копия верна

Судья О.В. Максимова