Дело №2-2611/2023

39RS0007-01-2021-001920-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с названным иском, указав, что 29.12.2012 между < ИЗЪЯТО > и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства, на условии возвратности в установленный срок и уплате процентов.

25.07.2014 < ИЗЪЯТО > уступило право требования по указанному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчиков по кредитному договору составила 384291,12 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 289364,03 руб., по процентам – 94927,09 руб. С даты приобретения прав (требований) до подачи иска должником частично погашена задолженность в размере 22367,89 руб.

На основании изложенного, НАО «Первое коллекторское бюро» просило взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № в пределах срока исковой давности за период с 29.11.2018 по 31.08.2021 в размере 172116,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642,34 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – ФИО4, которая, не опровергая факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указала, что кредитный договор с ее доверительницей был заключен на пятилетний срок, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того ответчик не имела возможности осуществлять платежи по кредиту, поскольку уведомление об изменении реквизитов для оплаты кредитных обязательств не получала.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 29.12.2012 между ФИО2 и < ИЗЪЯТО > в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 291 905 руб. сроком на 105 месяцев под 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт исполнения принятых Банком обязательств подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета № за период с 01.01.2001 по 25.07.2014, согласно которой Банк 29.12.2012 осуществил выдачу ссуды по кредитному договору № в размере 291905 руб.

В силу кредитного договора №, графика платежей, заемщик обязался погашать кредит путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в течение 105 месяцев 29 числа каждого месяца в размере 7070 руб.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 1 % от просроченной задолженности.

Кроме того, 29.12.2012 между < ИЗЪЯТО > и ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору №.

Согласно п. 1.2. договора поручительства поручитель был ознакомлен с условиями договора займа, а именно с размером суммы займа – 291905 руб., сроком возврата – 29.09.2021, а также процентной ставкой – 26% годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Ответчик ФИО2 в свою очередь, за время действия кредитного договора неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что не оспорено ответчиком.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.07.2014 между < ИЗЪЯТО > и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым НАО «Первое коллекторское бюро» уступлено право требования по кредитному договору №, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 25.07.2014, выпиской из приложения № 1 к указанному договору.

08.09.2014 в адрес должника направлено уведомление о состоявшийся уступке прав (требований).

14.02.2022 < ИЗЪЯТО > реорганизовано в форме присоединения к < ИЗЪЯТО >, в результате чего правопреемником < ИЗЪЯТО > является < ИЗЪЯТО >

Факт заключения договора уступки прав (требований) № от 25.07.2014, как и его исполнение НАО «Первое коллекторское бюро» подтверждается в том числе, представленными < ИЗЪЯТО > сведениями: копией договора уступки прав (требований) № от 25.07.2014, приложениями к нему, платежным поручением №486 от 30.07.2014.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору с < ИЗЪЯТО > № от 29.12.2012 за период с 29.04.2013 по 25.07.2014 в сумме 15000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Багратионовского района Калининградской области № с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору с < ИЗЪЯТО > № от 29.12.2012 за период с 29.04.2013 по 25.07.2014 в сумме 15000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 30.10.2020 отменен судебный приказ № в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно его исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 29.12.2012 по основному долгу за период с 29.11.2018 по 31.08.2021 составляет 172116,85 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и сомнений не вызывает, подтверждается представленными по делу доказательствами, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика допустимыми доказательствами не оспорен и иной расчет задолженности не представлен, в связи с чем может быть положен в основу принимаемого решения.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что кредитный договор № заключался на пятилетний срок и платежи должны были вноситься по отличному от представленного истцом графику платежей, поскольку максимальный срок кредитования по указанию Центрального банка Российской Федерации в 2012 году составлял 5 лет, признается судом несостоятельной, поскольку ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора на иной срок суду не представлено.

Кроме того, факт заключения кредитного договора на условиях, указанных истцом, подтверждается представленной по запросу суда < ИЗЪЯТО > кредитной истории ФИО5, согласно сведениям которой, 29.12.2012 между ФИО2 и < ИЗЪЯТО > заключен кредитный договор сроком на сумму 291905 руб. сроком до 29.09.2029, то есть на 105 месяцев, что свою очередь соответствует условиями кредитного договора, графику платежей и иным представленным истцом доказательствам.

Функции и полномочия Банка России установлены Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 Закона №86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций.

Согласно ответу Северо-Западного управления Центрального банка Российской Федерации от 24.04.2023 № условие о сроке кредитного договора, учитывая установленный п. 1 ст. 421 ГК РФ, принцип свободы договора, определяется исключительно сторонами кредитного договора. При этом согласно ст. 56 Закона №86-ФЗ Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, к которой, в частности, отнесена деятельность по заключению кредитной организацией гражданско-правовых договоров с ее клиентами. В связи с чем, Банк России вправе устанавливать ограничения на проведение кредитными организациями отдельных операций, но не в отношении конкретных кредитных договоров.

К показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку она сотрудником < ИЗЪЯТО > не являлась, также, как и стороной кредитного договора №, а утверждение о невозможности заключения кредитными учреждениями договоров займа в 2012 году на срок более 5 лет ввиду установленных ограничений ЦБ РФ, отражает субъективное мнение свидетеля и материалами дела не подтверждается.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности осуществлять платежи в погашение кредитных обязательств, в связи с произведением переуступки права, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором.

В силу ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При этом внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (ч. 2 ст. 327 ГК РФ).

Доказательств же невозможности исполнения кредитных обязательств, в том числе после произведенной уступки права требования, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса или суда в порядке ст. 327 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Также судом учитывается, что < ИЗЪЯТО > реорганизован лишь 14.02.2022, имеет правопреемника, что позволяла ответчику, действуя добросовестно, исполнять принятые на себя обязательства первоначальному кредитору, либо установить лицо, уполномоченное принять такое исполнение.

Кроме того, согласно сведениям, представленным истцом, после произведенной уступки права требований, ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности производились платежи: 19.10.2020 в размере 14409,80 руб., 28.10.2020 в размере 4982,28 руб., 05.11.2020 в размере 2875,81 руб., 06.11.2020 в размере 100 руб., а всего 22367,89 руб., что не оспаривалось стороной ответчиков.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлено доказательств исполнения обязательства по кредитному договору № от 29.12.2012.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, условия кредитного договора и срок его действия, факт обращения истца за взысканием задолженности в порядке приказного производства 19.03.2019, при условии отмены судебного приказа мировым судьей 30.10.2020, внесение ответчиком ФИО2 платежей в счет погашения задолженности (19.10.2020, 28.10.2020, 05.11.2020, 06.11.2020), а также обращение истца с настоящим исковым заявлением посредством почтовой корреспонденции 30.09.2021, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности за заявленный им период с 29.11.2018 по 31.08.2021.

В связи с изложенным, учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 29.12.2012, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 363 ГК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 29.12.2012 в размере 172116,85 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4642,34руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< ИЗЪЯТО >), ФИО3 (< ИЗЪЯТО >) в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2012 в размере 172116 (сто семьдесят две тысячи сто шестнадцать) руб. 85 (восемьдесят пять) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4642 (четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 34 (тридцать четыре) коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 мая 2023 года.

Судья М.В. Самойленко