Приговор по делу № 1-794/2023 от 17.10.2023 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 1-794/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Смирнова В.В., представителя потерпевшего ООО «Бикотекс» - Представитель потерпевшего №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

установил:

в период времени с ... по ..., более точные дата и время не установлены, ФИО1, являясь на основании Приказа о приеме работника на работу ...-к от ..., трудового договора ...-тд от ..., договора о полной индивидуальной материальной ответственности ... от ... системным администратором ООО «Бикотекс» и материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте по адресу: ..., в ходе выполнения возложенных на него обязанностей и имея доступ к товарно-материальным ценностям при осуществлении работы по оборудованию рабочих мест пользователей необходимой оргтехникой, принадлежащим ООО «Бикотекс», действуя единым умыслом, направленным на хищение путем присвоения вверенных ему товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения материального ущерба в крупном размере, и желая этого, совершил хищение путем присвоения вверенных ему товарно-материальных ценностей: ноутбук 15,6 Acer Extensa ... в количестве 1 штуки стоимостью 16 873 рубля 92 копейки; ноутбук 15,6 Acer Extensa ... в количестве 1 штуки стоимостью 6 880 рублей 33 копейки; ноутбук 15,6 Acer Extensa ... в количестве 1 штуки стоимостью 14 952 рубля 21 копейка; ноутбук 15,6 Acer Extensa ... в количестве 1 штуки стоимостью 4 586 рублей 86 копеек; ноутбук 15,6 Acer Extensa ... в количестве 1 штуки стоимостью 2 293 рубля 39 копеек; ноутбук LENOVO ... в количестве 1 штуки стоимостью 13 200 рублей; ноутбук 15.6" HPfg2000ny ... в количестве 1 штуки стоимостью 69 000 рублей; ноутбук 15,6" CHUWI CoreBook XPro ... в количестве 1 штуки стоимостью 43 759 рублей; ноутбук 15,6" Machenike Machceator-A i3 ... в количестве 1 штуки стоимостью 45 194 рубля; смартфон Xiaomi POCO M4 5G Black 64 Gb в количестве 1 штуки стоимостью 11 730 рублей; системный блок Hetton Acer Veriton ... в количестве 1 штуки стоимостью 44 999 рублей; планшет Dexp K48 ... в количестве 1 штуки стоимостью 8 397 рублей; смартфон Poco C40 ... в количестве 1 штуки стоимостью 9 297 рублей, принадлежащих ООО «Бикотекс», всего на сумму 291 162 рубля 71 копейка, которые возмездно сдал в комиссионный магазин, тем самым совершил хищение путем присвоения товарно-материальных ценностей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Бикотекс» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 291 162 рубля 71 копейка.

Подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с ... работал системным администратором в ООО «Бикотекс». С ... был переведен подсобным работником. Его работа системным администратором заключалась в установке и обслуживании сетевого серверного компьютерного оборудования, обеспечения рабочего состояния серверов, компьютеров и периферийной техники, оценке и закупке орг.техники. Также он являлся материально-ответственным лицом и у него хранилась орг.техника, а также иные товарно-материальные ценности, которые сдавали ему работники при увольнении из ООО «Бикотекс». При поступлении на работу он также документально принял товарно-материальные ценности, которые предоставлялись для работы. С ... он стал увлекаться ставками на спорт, с ... перестал играть. Для того, чтобы делать ставки, ему нужны были деньги, и у него возник умысел заложить имеющиеся в его распоряжении товарно-материальные ценности в комиссионный магазин «Победа». В магазин он сдавал и своё имущество в том числе. Сдавая товар, он надеялся, что успеет его выкупить, но он проигрывал и товар реализовывали. ... он со столов работников забрал 2 рабочих ноутбука, которые сдал в комиссионный магазин «Победа» и планировал к понедельнику их вернуть. Но получилось выкупить обратно лишь один ноутбук. В дальнейшем он признался сотруднику службы безопасности Представитель потерпевшего №1 о том, что сдавал вверенное ему имущество в комиссионный магазин. Далее, Представитель потерпевшего №1 на свои денежные средства выкупил часть товаров: ноутбуки и телефон. С его участием была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача в размере 894 227 рублей с учетом НДС. Закладывать имущество ООО «Бикотекс» начал примерно ..., последний раз заложил .... В какие дни и какие именно товары закладывал, точно сказать не может. Он не сможет назвать, в какие именно дни и какой именно товар был им присвоен. В основном, товар забирал и сдавал в комиссионный магазин в тот же день. Он полностью признает свою вину в том, что на самом деле в период с ... по ... им были похищены ноутбуки и смартфоны (л.д. 28-32, 220-222 т. 1).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил и добавил, что все похищенное имущество он сдавал в комиссионный магазин. Вырученные денежные средства он использовал по своему усмотрению. С перечнем похищенного имущества и с суммой гражданского иска согласен. Готов возместить ущерб.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, представитель потерпевшего ООО «Бикотекс» - Представитель потерпевшего №1 суду показал, что он является начальником службы безопасности ООО «Бикотекс». ... утром обратил внимание на то, что на двух рабочих местах отсутствуют ноутбуки. Со слов работников, их мог забрать ФИО1 – системный администратор, который отсутствовал на рабочем месте. Он позвонил ФИО1 и пригласил к себе. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что 1 ноутбук находится дома, а второй находится при себе. Они поехали домой к ФИО1 По дороге домой ФИО1 признался, что заложил ноутбук в комиссионный магазин «Победа». Они приехали в комиссионный магазин, где ФИО1 выкупил 1 ноутбук. После этого ФИО1 рассказал о том, что он в течение длительного времени сдавал в комиссионные магазины «Победа» ноутбуки и иную электронную технику, так как ему нужны были деньги. Так же ФИО1 сообщил, что некоторые ноутбуки в настоящее время хранятся в комиссионных магазинах «Победа» и их можно еще выкупить, но у него нет денег. Он дал ФИО1 66 000 рублей, на которые последний выкупил технику в магазине. После этого была проведена инвентаризация, в ходе которой выявили недостачу 17 наименований техники на общую сумму 291 162 рубля 71 копейка. Часть техники была возвращена ФИО1 Ущерб не возмещен на сумму 201 817 рублей. Гражданский иск на указанную сумму поддерживает и просит взыскать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает главным бухгалтером в ООО «Бикотекс» с .... В организации предусмотрена, в том числе и должность системного администратора, который является материально ответственным лицом. С ... системным администратором являлся ФИО1 В ... ревизия была проведена ..., в ходе которой не было выявлено каких-либо нарушений, недостач. В ..., точное число не помнит, стало известно, что в ООО «Бикотекс» пропали ноутбуки. Было принято решение о проведении внеплановой инвентаризации. ... была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товарно – материальных ценностей. При проведении инвентаризации участвовал и материально – ответственное лицо ФИО1 С результатами инвентаризации ФИО1 ознакомлен, имеется его подпись в выписке из инвентаризационной описи по отсутствующим основным средствам и ТМЦ. Она лично с ФИО1 не разговаривала относительно того, по какой причине образовалась такая недостача. В некоторых документах, как покупатель указано ООО «Микрофибра» - это прежнее название ООО «Бикотекс» (л.д. 121-124 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ... он работает в ООО «Бикотекс» на должности 1С-программист. ... от сотрудника службы безопасности Представитель потерпевшего №1 он узнал, что в компании произошла кража – во вверенном подразделении работника ФИО1 ... его пригласили в серверную и при участии ФИО1 – системного администратора, Представитель потерпевшего №1 – сотрудника службы безопасности, Свидетель №2 – финансового директора, Свидетель №1 – главного бухгалтера провели инвентаризацию имущества. В ходе ревизии была установлена нехватка имущества на общую сумму 894 227 рублей с учетом НДС, после окончании инвентаризации были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались (л.д. 148-150 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ... он работает в компании ООО «Бикотекс» на должности финансового директора. ... от сотрудника службы безопасности Представитель потерпевшего №1 он узнал, что в компании произошла кража – во вверенном подразделении работника ФИО1 ... его пригласили в серверную и при участии ФИО1 – системного администратора, Представитель потерпевшего №1 – сотрудника службы безопасности, Свидетель №3 – программиста 1С, Свидетель №1 – главного бухгалтера провели инвентаризацию имущества, находящегося в серверной. В ходе ревизии была установлена нехватка имущества на общую сумму 894 227 рублей с учетом НДС, после окончании инвентаризации были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались. Со слов Представитель потерпевшего №1 их работник ФИО1 вышеуказанное имущество вынес с территории компании и в последующем сдал в комиссионный магазин, так же имелись факты, когда новые ТМЦ были сданы после получения от поставщиков (л.д. 151-153 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа». У комиссионных магазинов имеется единая база, в котором хранится информация о том, кто сдал ТМЦ с правом выкупа или без него. В настоящее время данная база не функционирует и в связи с этим могут предоставить только реестр сданного имущества, копии договоров и копии чеков о реализации предоставить не могут. В связи с большим количеством клиентов, ФИО1 не помнит. ... в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ..., был изъят ноутбук. Другого имущества, сданного ФИО1, у них не имеется (л.д. 154-157 т. 1).

Из заявления Представитель потерпевшего №1 от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, являясь сотрудником ООО «Бикотекс», в период с ... по ..., пользуясь служебным положением, похитил имущество ООО «Бикотекс» (л.д. 7 т. 1).

Из справки о стоимости ТМЦ, предоставленной ООО «Бикотекс», общая стоимость недостающих ТМЦ составляет 894 227 рублей (л.д. 11 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрен магазин «Победа», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что в магазине реализуется электронная техника. В ходе осмотра изъят ноутбук «CHUWI» ... (л.д. 16-18 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрено жилище ФИО1, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра изъяты компьютерные беспроводные мыши в количестве 3 штук (л.д. 20-23 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрено помещение ООО «Бикотекс», расположенное по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что помещение трехэтажное. На втором этаже имеется помещение открытого типа, в котором имеется 9 рабочих мест, оборудованных мебелью, компьютерами, офисной техникой. Также на этом этаже имеется комната – серверная, где хранится оргтехника и комплектующие к ней. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 209-213 т. 1).

Согласно протоколу выемки от ..., у ФИО1 изъяты: договор комиссии ... от ... на 1 листе; договор комиссии ... от ... на 1 листе; договор комиссии ... от ... на 1 листе; договор комиссии ... от ... на 1 листе; договор комиссии ... от ... на 1 листе; договор комиссии ... от ... на 1 листе; договор комиссии ... от ... на 1 листе; договор комиссии ... от ... на 1 листе; договор комиссии ... от ... на 1 листе; договор комиссии ... от ... на 1 листе; договор комиссии ... от ... на 1 листе (л.д. 34-37 т. 1).

Согласно ответу на запрос, предоставленному ИП «ФИО4», ФИО1 в период с ... по ... неоднократно сдавал в комиссионные магазины «Победа» товар, в том числе ноутбуки, смартфоны, планшеты (л.д. 52-54 т. 1).

Из ответа на запрос следует, что ООО «Бикотекс» предоставляет: заверенные копии приказа о приеме на работу ФИО1, договор о полной материальной ответственности, трудовой договор, должностную инструкцию системного администратора, выписку из инвентаризационной описи от ..., копии документов по приобретению похищенного имущества, справку о стоимости похищенного имущества с указанием остаточной стоимости на момент проведения инвентаризации (л.д. 56 т. 1).

Согласно протоколу выемки от ..., у представителя потерпевшего ООО «Бикотекс» Представитель потерпевшего №1 изъяты: ноутбук 15,6 «Acer Extensa» серийный номер ...; ноутбук 15,6 «Acer Extensa» серийный номер ...; ноутбук 15,6 «Acer Extensa» серийный номер ...; ноутбук 15,6 «Acer Extensa» серийный номер ...; ноутбук 15,6 «Acer Extensa» серийный номер ... (л.д. 189-191 т. 1).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены: ноутбук 15,6 «Acer Extensa» ... в корпусе черного цвета, имеет незначительные следы потертости, серийный номер ...; ноутбук 15,6 «Acer Extensa» ... в корпусе черного цвета, имеет незначительные следы потертости, серийный номер ...; ноутбук 15,6 «Acer Extensa» ... в корпусе черного цвета, имеет незначительные следы потертости, серийный номер ...; ноутбук 15,6 «Acer Extensa» ... в корпусе черного цвета, имеет незначительные следы потертости, серийный номер ...; ноутбук 15,6 «Acer Extensa» ... в корпусе черного цвета, имеет незначительные следы потертости, серийный номер ...; ноутбук 15,6" «CHUWI CoreBook XPro» ..., в корпусе темно-серого цвета, новый, на обороте имеется надпись красителем белого цвета «...» (л.д. 192-199 т. 1).

Согласно протоколу осмотра документов от ..., осмотрены:

приказ о приеме на работу ...-к от ..., согласно которому ФИО1 принят на работу в отдел информационных технологий ООО «Бикотекс» на должность системного администратора с окладом 25000 рублей, с испытательным сроком 3 месяца;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ..., согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- трудовой договор ...–тд от ..., согласно которому ФИО1 принимается на работу в должности системного администратора. Трудовая функция – выполнение работ по выявлению и устранению типичных инцидентов информационно – коммуникационных систем;

- должностная инструкция системного администратора ООО «Бикотекс» с листом ознакомления с должностной инструкцией, согласно которой данная инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность системного администратора. Согласно листу ознакомления, с должностной инструкцией системного администратора ФИО5 ознакомлен ...;

- выписка из инвентаризационной описи по отсутствующим основным средствам и ТМЦ ... от ... ООО «Бикотекс», согласно которой проведена инвентаризация с участием ФИО1 и выявлены отсутствующие 17 объектов на общую сумму 894 227 рублей с НДС;

- счет-фактура № ... от ..., согласно которой ООО «Бикотекс» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук 15,6" «Machenike Machceator»-..., стоимостью 45 194 рубля;

- счет-фактура № ... от ..., согласно которой ООО «Бикотекс» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук 15,6" «CHUWI CoreBook XPro» ..., стоимостью 43 759 рублей;

- счет-фактура № ... от ..., согласно которой ООО «Бикотекс» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук 15.6" «HP» ..., стоимостью 69 000 рублей;

- счет-фактура № ... от ..., согласно которой ООО «Бикотекс» приобретает у ООО «АККОМ» смартфон «Xiaomi POCO ..., стоимостью 11 730 рублей;

- счет-фактура № ... от ..., согласно которой ООО «Микрофибра» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук «MSI Modern 14 ... стоимостью 67 590 рублей;

- товарная накладная № ... от ... согласно которой ООО «МИКРОФИБРА» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук MSI Modern 14 ...», стоимостью 67 590 рублей;

- счет-фактура № ... от ..., согласно которой ООО «Микрофибра» приобретает у ООО «АККОМ» тecтep «Fluke Networks 5018508 (MS-POE)» за 66300 рублей;

- товарная накладная № ... от ..., согласно которой ООО «Микрофибра» приобретает у ООО «АККОМ» Tecтep «Fluke Networks 5018508 (MS-POE)» за 66 300 рублей;

- счет-фактура № ... от ..., согласно которой ООО «Микрофибра» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук «Dell Vostro 3491 Core i3» за 51 280 рублей;

- товарная накладная № ... от ..., согласно которой ООО «Микрофибра» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук «Dell Vostro 3491 Core i3» за 51 280 рублей;

- счет-фактура № ... от ..., согласно которой ООО «Бикотекс» приобретает у ООО «ДНС Ритейл» «Hern Acer Veriton ...», стоимостью 44 999 рублей;

- универсальный передаточный акт счет-фактура № ... от ..., согласно которому ООО «Бикотекс» приобретает у ООО «ДНС Ритейл» «Hern Acer Veriton ...», стоимостью 44 999 рублей;

- товарная накладная № ... от ..., согласно которой ООО «Микрофибра» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук 15,6 «Acer Extensa» ..., стоимостью 68 804 рубля;

- счет – фактура № ... от ..., согласно которой ООО «Микрофибра» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук 15,6 «Acer Extensa» ..., стоимостью 68 804 рубля;

- счет-фактура № ... от ..., согласно которой ООО «Микрофибра» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук 15,6 «Acer Extensa» ..., стоимостью 68 804 рубля;

- счет-фактура № ... от ..., согласно которому ООО «Микрофибра» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук 15,6 «Acer Extensa» ..., стоимостью 68 804 рубля;

- счет-фактура № ... от ..., согласно которой ООО «Бикотекс» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук «LENOVO ..., стоимостью 99 000 рубля;

- счет-фактура № ... от ... согласно которой ООО «Бикотекс» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук 15,6 «Acer Extensa» ..., стоимостью 61 670 рубля;

- гарантийный талон к документу: расходная накладная № ... от ...;

- счет-фактура № ... от ..., согласно которой ООО «Бикотекс» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук 15,6 «Acer Extensa», ..., стоимостью 61 670 рубля;

- счет-фактура № ... от ..., согласно которой ООО «Бикотекс» приобретает у ООО «ДНС Ритейл»; планшет «Dexp K48» ..., стоимостью 6 499 рублей; чехол, стоимостью 1 399 рублей; защитное стекло, стоимостью 499 рублей;

- счет-фактура № ... от ... согласно которой ООО «Микрофибра» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук 15.6" «Lenovo ..., стоимостью 47 929 рублей;

- товарная накладная № ... от ..., согласно которой ООО «Микрофибра» приобретает у ООО «АККОМ» ноутбук 15.6" «Lenovo ..., стоимостью 47 929 рублей;

- справка о стоимости ТМЦ, предоставленная ООО «Бикотекс», согласно которой ноутбук 15,6 Acer Extensa ..., ноутбук 15,6 Acer Extensa ..., Ноутбук 15,6 Acer Extensa ..., ноутбук 15,6 Acer Extensa ..., ноутбук 15,6 Acer Extensa ..., ноутбук LENOVO ..., тecтep Fluke Networks ..., ноутбук Dell Vostro 3491 Core i3, ноутбук 15.6" HPfg2000ny ..., ноутбук 15,6" CHUWI CoreBook ..., ноутбук 15,6" Machenike Machceator-A ..., смартфон Xiaomi POCO ..., | Hern Acer Veriton ..., ноутбук 15.6" Lenovo ..., планшет Dexp ..., смартфон Poco C40 4..., ноутбук MSI Modern ... на общую сумму 894 227 рублей с НДС, остаточная стоимость на ... составляет 291 162 рубля 71 копейка;

- договор комиссии ... от ..., согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., ноутбук «msi ms 14d1 сер. ..., Тх48zxwmn@» за 7 000 рублей;

- договор комиссии ... от ..., согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., ноутбук «hp probook 450 g6 сер. ... Mm Тх48zxwmn@» за 9 000 рублей;

- договор комиссии ... от ..., согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., ноутбук «Acer Extensa» 15 сер. 2563400 Тх48zxwmn за 10 000 рублей;

- договор комиссии ... от ..., согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., ноутбук «CHUWI CoreBook X Pro сер. №CWi53050885E1HRMXX» за 15 000 рублей;

- договор комиссии ... от ..., согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., ноутбук «Acer сер. ..., Тх48zxwmn@», стоимостью 13 000 рублей;

- договор комиссии ... от ..., согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., ноутбук «Machcreator i3 1115G4 сер.Nddd» за 20 000 рублей;

- договор комиссии ... от ..., согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., смартфон «Xiaomi POCO M4 5G 4/64 Гб сер....» за 5 300 рублей;

- договор комиссии ... от ..., согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., планшет «DEXP Ursus K48 сер. ...» и чехол за 2 000 рублей;

- договор комиссии ... от ..., согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., системный блок «Veriton X2680G сер. №...», блок питания, мышь, коробка на сумму 15 000 рублей;

- договор комиссии ... от ..., согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ..., смартфон «Xiaomi POCO M4 5G 4/64 Гб ...» за 5 300 рублей;

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Данную квалификацию в судебном заседании поддержал и государственный обвинитель.

Однако, суд не может согласиться с данной квалификацией.

Так, по смыслу закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Однако, согласно должностным инструкциям системного администратора, ФИО1 не обладал организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в ООО «Бикотекс».

Кроме этого, как установлено в судебном заседании, ФИО1 присваивал вверенное имущество, которое сдавал в комиссионный магазин, а денежные средства обращал в свою пользу.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается присвоение чужого имущества.

Поэтому суд исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки «растрата» и «лицом с использованием своего служебного положения».

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ, как – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительные характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании, наличие на иждивении родителей-пенсионеров.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд, исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что ФИО1 вред, причиненный преступлением, не возмещен, на основании статьи 1064 ГК РФ, гражданский иск ООО «Бикотекс» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бикотекс» в счет возмещения ущерба 201 817 рублей.

Вещественные доказательства: приказ о приеме на работу, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор, должностную инструкцию системного администратора ООО «Бикотекс» с листом ознакомления, выписку из инвентаризационной описи по отсутствующим основным средствам и ТМЦ № ... от ... ООО «Бикотекс», счет-фактуры, товарные накладные, универсальную счет-фактуру, гарантийный талон к документу - расходную накладную № ... от ..., справку о стоимости ТМЦ, договоры комиссии - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук 15,6 Acer Extensa серийный номер ..., ноутбук 15,6 Acer Extensa серийный номер ..., ноутбук 15,6 Acer Extensa серийный номер ..., ноутбук 15,6 Acer Extensa серийный номер ..., ноутбук 15,6 Acer Extensa серийный номер ..., ноутбук 15,6" CHUWI CoreBook XPro ..., – возвращенные представителю ООО «Бикотекс», оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов