РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-№2-1159/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 05 декабря 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 05 декабря 2013 года за период с 06 сентября 2014 года по 26 мая 2022 года в размере 254 583, 30 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6243, 51 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на основании которого кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 207 000 руб. сроком на 32 месяца под 22,1% годовых. Согласно заявлению заемщика кредит был зачислен на банковский счет ФИО2 по вкладу, открытый в филиале кредитора. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заемщик, в течение действия кредитного договора, неоднократно нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», которая за период с 06 сентября 2014 года по 26 мая 2022 года составила 254 583, 30 руб., из которых просроченный основной долг - 165 927, 36 руб., просроченные проценты – 88 655, 94 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района № 2-1957/2019 от 22 октября 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 05 декабря 2013 года, отменен 21 января 2022 года.

25 апреля 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по кредиту, однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила о применении срока исковой давности. Указала, что за период с марта 2020 по май 2022 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 05 декабря 2013 года были списаны со счета ФИО2 в принудительном порядке на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района № 2-1957/2019 от 22 октября 2019 года, что подтверждается определениями мирового судьи от 06 мая 2022 года, 02 августа 2022 года о повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 05 декабря 2013 года заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 207 000 руб. на срок 32 месяца под 22,1 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк перечислил денежные средства в размере 207 000 руб. на банковский вклад заемщика <данные изъяты>, открытый в филиале кредитора <данные изъяты> Сбербанка России.

Согласно требованиям ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 кредитного договора на ответчике лежит обязанность погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование кредитом, а также, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не выполняет взятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом, погашение кредита и уплата процентов производится несвоевременно.

Согласно истории операций по договору <данные изъяты> от 05 декабря 2013 года заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей, как по основному долгу, так и по процентам.

Ответчик, осуществлял пользование кредитными средствами; последнюю операцию по внесению наличных денежных средств на счет выполнил 21 июня 2016 года. После указанной даты ФИО2 перестал исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору.

Из выписок по счету МИЦ ПФР, открытому на ФИО2, следует, что на основании судебного приказа № 2-1957/2019 за период с марта 2020 года по май 2020 года со счета списаны денежные средства в размере 15164, 36 руб., с сентября 2020 года по марта 2022 года – 161 251, 94 руб., с апреля 2022 года по май 2022 года – в сумме 17 442, 12 руб.

Согласно расчету задолженности долг ФИО2 за период с 06 сентября 2014 года по 26 мая 2022 года составляет 254 583, 30 руб., из которых просроченный основной долг - 165 927, 36 руб., просроченные проценты – 88 655, 94 руб.

Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение его правильности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк 25 апреля 2022 года направил ФИО2 требование (претензию), в котором указан срок добровольного погашения задолженности до 25 мая 2022 года.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по Договору ни частично, ни в полном объеме. В то же время, в ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 20 октября 2019 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

22 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №19 Заокского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1957/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 05 декабря 2013 года. Судебный приказ отменен 21 января 2022 года.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» поступило в суд 17 июня 2022 года через интернет-портал ГАС «Правосудие».

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (22 октября 2019 года), начало течения срока исковой давности следует определить с 21 июня 2016 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что изначально истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности, то данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 05 декабря 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05 декабря 2013 года за период с 06 сентября 2014 года по 26 мая 2022 года в размере 254 583, 30 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6243, 51 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Председательствующий