Дело №1-525/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Поносове И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу в г.Барнауле, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 22 минут по 11 часов 31 минуту +++, ФИО1 находилась возле дома, расположенного по адресу: ///, где увидела и взяла, находившуюся на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., не представляющую материальной ценности, ранее утерянную <данные изъяты> З1, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. После чего у ФИО1 в указанном месте и в вышеуказанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета З с помощью найденной банковской карты. ФИО1, достоверно зная, что в торговых точках имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, стоимостью до 1 000 рублей, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих З находившихся на счёте ..., банковской карты ..., открытом +++ в отделении ПАО «Сбербанк» 8644/0162 по адресу: ///, на имя З Реализуя свой корыстный преступный умысел, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения З имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в торговых точках /// с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени проследовала в помещение аптечного пункта «Эконом-Аптека», расположенного по адресу: ///, где используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя З путём бесконтактной оплаты, через терминал, осуществила следующие покупки: около 11 часов 31 минуты +++ на сумму 114 рублей; около 11 часов 34 минут +++ на сумму 506 рублей; около 11 часов 41 минуты +++ на сумму 103 рубля; около 11 часов 44 минут +++ на сумму 243 рубля 95 копеек, похитив таким образом, денежные средства З на указанные суммы с вышеуказанного банковского счета. Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 31 минуты по 11 часов 44 минуты +++, тайно похитила с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в отделении ПАО «Сбербанк» ... по адресу: /// на имя З денежные средства, принадлежавшие последней, на общую сумму 966 рублей 95 копеек, причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 (л.д.26-29, 84-86, 92-93) следует, что +++ около 11 часов она проходила за домом по аллее, который расположенный по адресу: ///, где на асфальте увидела банковскую карту серого цвета, подняв ее, она прочитала, что данная банковская карта выдана банком ПАО «Сбербанк». Осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом с картой никого нет, она забрала ее с собой и пошла домой. Находясь дома по адресу: /// в дневное время +++, она решила проверить имеются ли на данной банковской карте денежные средства, в связи с чем она пошла в аптеку, которая расположена в ///. Она знала, что банковской картой можно расплатиться без ввода пароля, а именно просто приложить банковскую карту к аппарату и совершить покупку до 1000 рублей, а также она прекрасно понимала, что денежные средства, которые находятся на карте, ей не принадлежат. В указанном аптечном пункте, путем прикладывания банковской карты к терминалу, ей были совершены следующие покупки: около 11 часов 31 минуты +++ на сумму 114 рублей; около 11 часов 34 минут +++ на сумму 506 рублей; около 11 часов 41 минуты +++ на сумму 103 рубля; около 11 часов 44 минут +++ на сумму 243 рубля 95 копеек. После чего она по дороге домой смяла и выбросила найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». Утром +++ к ней пришли сотрудники полиции, она сразу все поняла и во всем созналась. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб возместила путем перевода денежных средств потерпевшей в сумме 1000 рублей.

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердила.

Свои показания ФИО1 подтверждала при проверке их на месте происшествия, указав место, где она нашла чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также аптечный пункт, в котором расплачивалась ей за покупки (л.д.78-83).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая З, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что +++ около 10 часов она отправила свою дочь З1 в пекарню «Булочник», по адресу: /// за хлебом. Она дала З1 свою банковскую карту «Сбербанк» ..., которая была оформлена на ее имя около года назад, карту она получала по месту работы. Через 15 минут ее дочь вернулась из магазина с хлебом. Далее они занимались домашними делами. В 11 часов 31 минуту ей на телефон стали приходить уведомления с приложения «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств с карты. Когда она увидела уведомления, то зашла в приложение «Сбербанк онлайн», которое установлено на ее телефоне, где было 4 операции оплаты в аптеке «Аптечный пункт» +++: в 11:31 на сумму 114 рублей; в 11:34 на сумму 506 рублей; в 11:41 на сумму 103 рубля; в 11:44 на сумму 243 рубля 95 копеек. Она сразу же решила заблокировать банковскую карту. Общая сумма покупок составила 966 рублей 95 копеек. Банковская карта была утеряна ее дочерью в пути следования от пекарни «Булочник» до /// Кому-либо ее банковскую карту дочь не передавала. Доступа к ее личному кабинету «Сбербанк онлайн» кроме нее ни у кого нет. Разрешения пользоваться своей банковской картой, кроме своей дочери, она никому не давала. Следователем на обозрение ей была представлена выписка о движении денежных средств по счету открытого на ее имя, и она пояснила, что покупки которые были совершены +++ в аптечном пункте «Эконом Аптека», расположенном по адресу: ///: около 11 часов 31 минуту на сумму 114 рублей; около 11 часов 34 минут на сумму 506 рублей; около 11 часов 41 минуты на сумму 103 рубля; около 11 часов 44 минут на сумму 243 рубля 95 копеек, ни ей, ни ее дочерью не были осуществлены. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Ущерб от хищения составил 966 рублей 95 копеек. На данный момент в сумме 966 рублей 95 копеек ей возмещен в полном объеме (л.д.10-12, 54-56).

Несовершеннолетняя свидетель З1, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что +++ около 10 часов мама отправила ее в пекарню «Булочник», расположенную по адресу: ///, и дала свою банковскую карту. Покупку в пекарне она оплатила банковской картой, и направилась домой. Когда она выходила из пекарни, банковская карта находилась у нее в руках, позже карту она положила в карман кофты. Примерно через 15 минут она вернулась домой и не обратила внимания, находится ли карта у нее в кармане. Около 11 часов 31 минуты +++ ее маме стали приходить уведомления с приложения «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств с карты. После чего мама спросила ее, где банковская карта, она поискала ее, но в кармане карты не было, и тогда она поняла, что банковскую карту она утеряла по пути следования от пекарни «Булочник» до дома. После чего мама заблокировала свою банковскую карту (л.д.50-53).

Свидетель М - оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ в ПП «Докучаево» ОН по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от З о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое +++ в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 44 минут похитило с ее банковской картой денежные средства. В ходе работы по поступившему заявлению им были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в аптечном пункте «Эконом Аптека», а также уличные камеры видеонаблюдения, и установлено, что хищение совершает женщина. Время покупок, совершенных женщиной, совпадает со временем хищения денежных средств с карты З После просмотра видеозаписей с уличных камер было установлено, что женщина, совершавшая покупки, зашла в /// в ///. В ходе поквартирного обхода дома им была установлена женщина, которая совершила кражу денежных средств с карты З - ФИО1 +++ г.р., которая была доставлена в ПП «Докучаево», где в ходе беседы дала признательные показания (л.д.32-34).

Свидетель В - оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинском району УМВД России по г. Барнаулу, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ в ПП «Докучаево» ОН по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу поступило заявление от З о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое +++ в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 44 минут похитило с ее банковской картой денежные средства. В ходе работы по указанному заявлению было установлено, что к хищению денежных средств З причастна женщина, которая была доставлена в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, представилась как ФИО1, +++ г.р., и в ходе доверительной беседы дала признательные показания (л.д.39-41).

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом изъятия от +++, согласно которому оперуполномоченным ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району У МВД России по г.Барнаулу М был изъят DVD-R диск с видеозаписями от +++ по адресу: /// - аптечный пункт «Эконом Аптека» (л.д.15-16);

- протоколом выемки у потерпевшей З от +++, согласно которому были изъяты справки по операциям за +++, из приложения «Сбербанк онлайн» в количестве 4 штук (л.д.58-60);

- протоколом выемки у свидетеля М от +++, согласно которому был изъят DVD-R диск с видеозаписями от +++ по адресу: /// - аптечный пункт «Эконом Аптека» (л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому были осмотрены справки по операциям за +++ с приложения «Сбербанк-онлайн» в количестве 4 штук (л.д.61-63);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++, согласно которому справки по операциям за +++ с приложения «Сбербанк онлайн» в количестве 4 штук, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому была осмотрена выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на имя З по счету ... (л.д.43-45);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++, согласно которому выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на имя З по счету ... за +++, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от +++ по адресу: /// аптечный пункт «Эконом Аптека», с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого последняя пояснила, что на видеозаписи изображена именно она (л.д.72-75);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от +++, согласно которому DVD-R диск с видеозаписями от +++ по адресу: /// - аптечный пункт «Эконом Аптека», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, ее виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей З, последовательно утверждавшей в ходе следствия о хищении у нее денежных средств со счета банковской карты в общей сумме 966 рублей 95 копеек, что причинило ей материальный ущерб; показаниями несовершеннолетнего свидетеля З1, свидетелей М, В; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотра справок по операциям за +++ с приложения «Сбербанк-онлайн» в количестве 4 штук, выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на имя З по счету ..., DVD-R диска с видеозаписями от +++ по адресу: /// - аптечный пункт «Эконом Аптека», на которых ФИО1 опознала себя при расчете за приобретенные товары денежными средствами с банковской карты потерпевшей; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей З, свидетелей З1, М, В последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимой ФИО1. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, самой подсудимой ФИО1, у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновной в инкриминируемом ей преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимая ФИО1, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, незаконно, безвозмездно изъяла денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей З, тем самым похитила денежные средства в общей сумме 966 рублей 95 копеек, причинив ущерб на указанную сумму З. При этом, ФИО1 воспользовалась и распорядилась похищенными деньгами, после чего банковскую карту смяла и выкинула, следовательно, преступление является оконченным.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие З, были похищены с банковского счёта путём бесконтактной оплаты за приобретенные товары. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершала.

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ее преступления доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает ее вменяемой к инкриминируемому деянию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершенное ей преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. На учетах в АККПД, АКНД она не состоит, по месту жительства УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется положительно, официально трудоустроена.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания; состояние здоровья подсудимой; оказание близким родственникам посильной помощи в виде помощи в воспитании внука подсудимой; отсутствие судимости; немолодой возраст ФИО1

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судима, добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, принесла извинения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, с ней примирилась.

Учитывая указанное и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, ее поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Потерпевшей подано в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, она к подсудимой претензий не имеет.

С учетом мнения потерпевшей, заявившей о примирении с загладившей причиненный ей вред ФИО1, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержалась, что ей не оспаривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Огневу Ю.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия с размере 7 833 рубля 80 копеек, и в ходе судебного разбирательства в размере 1 794 рубля, а всего в общей сумме 9 627 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку защитник Огнев Ю.В. участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, не представила суду сведения о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленный этим органом день.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 15 августа 2023 года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного настоящим приговором наказания.

Разъяснить, что согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: справки по операциям за +++ с приложения «Сбербанк-онлайн» в количестве 4 штук, выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на имя З по счету ..., DVD-R диск с видеозаписями от +++ по адресу: /// - аптечный пункт «Эконом Аптека», находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Огневу Ю.В. за ее защиту в ходе следствия и в судебном заседании вознаграждение в общей сумме 9 627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова