Решение по делу № 2-3183/2023 от 07.08.2023 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-3183/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003223-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«7» августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Ответчиком был заключен договор микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения Микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования ### от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования ### от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ СЛЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. ;

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74522,7 рублей, задолженность по основному долгу – 1 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 72000 (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом 72000 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 327,7 рублей, сумма задолженности по уплате госпошлины- 1195 рублей (ГПДУ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 73000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2390 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), согласно п.2.1 ст.3 которого микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском займе).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванными Федеральными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным согласно п.1 ст.433 ГК РФ).При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма ###, по условиям которого заемщику предоставляется займ в сумме ### руб., процентная ставка составляет ### % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет ### % годовых, срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Подписав индивидуальные условия договора, заемщик подтвердил, что согласен с Общими условиями договора микрозайма (п. 14 Индивидуальных условий) (л.д. 10 оборот).

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику заем в сумме ### руб., что подтверждается расходным ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот).

Из п. 3.3 Общих условий договора потребительского микрозайма (далее – общие условия) следует, что заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий.

Согласно п. 3.6 Общих условий проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом суммы потребительского микрозайма. При расчете процентов последний неполный день фактического пользования потребительским микрозаймом (его частью) считается полным.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял своевременно возврат предоставленного ему кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем согласно представленному расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 73 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 1 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 72 000 руб. 00 коп.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий, предусмотрено право займодавца уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» (далее - цедент) и ООО «Агентство ликвидации долгов» (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, возникшим у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников по состоянию на дату заключения настоящего договора уступки (л.д. 15-16).

Из представленного в материалы дела выписки из перечня должников к договору уступки прав требования ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования задолженности по договору микрозайма ### к должнику ФИО1 перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов» (л.д. 24 оборот).

Согласно договору уступки прав требования ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) право требования задолженности к должнику ФИО1 по договору микрозайма ###, а также перечня должников к данному договору (л.д. 25) перешло от ООО «Агентство ликвидации долгов» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТИД.

Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборотная сторона – 21), право требования к должнику ФИО1 по договору микрозайма ###, а также перечня должников к данному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТИД к ООО «Региональная служба взыскания» (л.д. 25 оборот).

Таким образом, права требования, вытекающие из договора микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли от ООО МК «Срочноденьги» к ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно представленному в материалы дела расчету размер задолженности по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 000 руб. 00 коп., из которой: 1 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 72 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма ### от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 390 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общаства с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева