Апелляционное определение по делу № 33А-5703/2023 от 15.08.2023

Судья Ратехина В.А. УИД: 76RS0022-01-2022-003178-11 Дело № 33а-5703/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Фокиной Т.А., Задворновой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волнухиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

15 августа 2023 года

административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ярославской области на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 06 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области об оспаривании решений налогового органа.

Заслушав доклад судьи Громовой А.Ю., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области о признании незаконными решений № 1240 от 28 апреля 2022 года, № 1265 от 28 апреля 2022 года, о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного пунктом 1 статьи122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование административных исковых заявлений указано, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы) за 2020-2021 годы в отношении ФИО1 (ИНН №) заместителем начальника России по Заволжскому району г.Ярославля ФИО2 были приняты решения № 1240 от 28 апреля 2022 года, № 1265 от 28 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

По решению № 1240 от 28 апреля 2022 года предложено уплатить недоимку по налогу в размере 217156 рублей, пени в размере 23496,31 рублей за период с 27 апреля 2021 года по 28 апреля 2022 года, штраф в размере 10853 рублей. При наложении штрафа налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства и размер штрафа снижен в четыре раза (217156 рублей х 20%/4).

По решению № 1240 от 28 апреля 2022 года основанием для доначисления налогоплательщику налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2021 год, а также соответствующих сумм пени и штрафов послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не отражен доход в размере 3 617 600 рублей, от реализации недвижимого имущества: двух квартир по адресу <адрес>.

По решению № 1265 от 28 апреля 2022 года предложено уплатить недоимку по налогу в размере 407365 рублей, пени в размере 43825,68 рублей за период с 01 мая 2021 года по 28 апреля 2022 года, штраф в размере 20368 рублей. При наложении штрафа налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства и размер штрафа снижен в четыре раза (407365 рублей х 20%/4).

По решению № 1265 от 28 апреля 2022 года основанием для доначисления налогоплательщику налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2020 год, а также соответствующих сумм пени и штрафов послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не отражен доход в размере 7 442 145 рублей, от реализации недвижимого имущества: трех квартир по адресу <адрес>.

Указанные решения налогового органа были обжалованы в апелляционном порядке. Решениями УФНС России по Ярославской области № 180 от 12 августа 2022 года, № 179 от 12 августа 2022 года апелляционные жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Административный истец считает решения № 1240 от 28 апреля 2022 года, № 1265 от 28 апреля 2022 года незаконными, поскольку ФИО1 был получен доход, не связанный с предпринимательской деятельностью, в действиях налогоплательщика по покупке и продаже квартир отсутствовали признаки предпринимательской деятельности, доначисление налоговой инспекцией налога по упрощенной системе налогообложения с реализации спорных объектов недвижимости неправомерно и не соответствует нормам действующего налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда административные дела по административным искам ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области об оспаривании решений налогового органа объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, выслушав объяснения представителей Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы по доводам представленного отзыва, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что реализация в 2020-2021 году квартир №№ <адрес> по адресу: <адрес> не является предпринимательской деятельностью, поскольку регистрация административным истцом в качестве индивидуального предпринимателя произведена позднее даты заключения договоров уступки права требования по договорам долевого участия на данные объекты недвижимости; в выписке из ЕГРИП не заявлен такой вид предпринимательской деятельности как продажа недвижимого имущества; доход от продажи квартир отражен в декларациях 3-НДФЛ за 2020-2021 годы; налоговым органом не представлено доказательств извлечения или намерения извлечь ФИО1 прибыль от продажи объектов недвижимости.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, судом установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 25 ноября 2019 года по 07 мая 2021 года. Согласно уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения ФИО1 являлась плательщиком соответствующего налога с 25 ноября 2019 года, в качестве объекта налогообложения был выбран объект – доходы, ставка налога – 6%.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020-2021 годы в отношении ФИО1 заместителем начальника России по Заволжскому району города Ярославля ФИО2 были приняты решения № 1240 от 28 апреля 2022 года, № 1265 от 28 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По решению № 1240 от 28 апреля 2022 года основанием для доначисления налогоплательщику налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2021 год, а также соответствующих сумм пени и штрафов послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не отражен доход в размере 3 617 600 рублей, от реализации следующего недвижимого имущества:

- квартира № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Дата регистрации права собственности – 02 ноября 2020 года, дата регистрации прекращения права собственности – 18 февраля 2021 года (полученный доход – 1 808 800 рублей);

- квартира № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Дата регистрации права собственности – 30 октября 2020 года, дата регистрации прекращения права собственности – 19 февраля 2021 года (полученный доход – 1 808 800 рублей),

тем самым занижен налог, подлежащий уплате в бюджет, на сумму в размере 217056 руб.

По решению № 1265 от 28 апреля 2022 года основанием для доначисления налогоплательщику налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период 2020 год, а также соответствующих сумм пени и штрафов послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не отражен доход в размере 7 442 145 рублей, от реализации следующего недвижимого имущества:

- квартира № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Дата регистрации права собственности – 07 октября 2020 года, дата регистрации прекращения права собственности – 30 октября 2020 года (полученный доход – 3 845 825 рублей);

- квартира № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Дата регистрации права собственности – 29 октября 2020 года, дата регистрации прекращения права собственности – 19 ноября 2020 года (полученный доход – 1 808 800 рублей);

- квартира № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Дата регистрации права собственности – 29 октября 2020 года, дата регистрации прекращения права собственности – 11 декабря 2020 года (полученный доход – 1 787 520 рублей),

тем самым занижен налог, подлежащий уплате в бюджет, на сумму в размере 407365 рублей.

Права требования на вышеуказанные квартиры были приобретены ФИО1 по соответствующим договорам уступки прав (требований) в апреле и октябре 2019 года, то есть до момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В 2020-2021 году приобретенные объекты недвижимости были отчуждены ФИО1 по договорам купли-продажи физическим лицам, доход от продажи квартир отражен в соответствующих декларациях 3-НДФЛ за 2020 и 2021 год. Сумма налога к уплате на основании представленных деклараций составила 0 рублей. Квартиры были проданы по той же цене, по которой они были приобретены в 2019 году.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. Такая же норма содержится в пункте 2 статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации под коммерческой деятельностью понимается такая деятельность, основной целью которой является извлечение прибыли.

Так как извлечение прибыли - цель предпринимательской деятельности, а не ее обязательный реальный результат, то само по себе отсутствие прибыли от этой деятельности не исключает вывода о том, что такая деятельность является предпринимательской.

Прибыль в результате торговой деятельности образуется в результате покупки товара и последующей его продажи по более высокой цене. Такая деятельность представляет собой длящийся процесс, начало которого определяется моментом покупки товара, предназначенного для дальнейшей продажи. При наличии неблагоприятных обстоятельств полный цикл торгового оборота может не состояться, в результате чего вероятны убытки. Вместе с тем наличие этих неблагоприятных для предпринимателя обстоятельств не только не меняет самого характера предпринимательской деятельности, но и является одним из составляющих элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками.

Согласно вышеизложеному и на основании представленных в материалы дела доказательств, установленных обстоятельств дела (в том числе множественность и систематичность договоров купли-продажи), судебная коллегия пришла к выводу, что спорные квартиры не имели для ФИО1 потребительскую ценность, в том числе для целей проживания налогоплательщика или членов его семьи. По существу приобретение квартир являлось для административного истца финансовым вложением с целью последующего получения прибыли, а сами квартиры следует считать товаром для целей налогообложения. Доводы ФИО1 о том, что приобретение квартир производилось с целью сохранения накопленных денежных средств судебная коллегия также признает несостоятельным в связи с незначительным периодом нахождения объектов недвижимости в собственности. Регистрация административным истцом в качестве индивидуального предпринимателя позднее даты приобретения объектов недвижимости и отсутствие в выписке из ЕГРИП такого вида предпринимательской деятельности как продажа недвижимого имущества, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате соответствующего налога при установлении факта осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пунктов 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса РФ установлено, что по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, одним из обязательных признаков указанного налогового правонарушения является наступление в результате действий налогоплательщика неблагоприятных для публичных интересов последствий в виде неуплаты сумм налога, подлежащих уплате, или их уплата не в полном размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о налоговом правонарушении налоговые органы, его рассматривающие, устанавливают смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и учитывают их при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 указанной статьи обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом при вынесении решений № 1240 от 28 апреля 2022 года, № 1265 от 28 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, в качестве смягчающих обстоятельств учитывались наличие на иждивении несовершеннолетних детей, несоразмерность деяния тяжести наказания. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании приведенных норм и изученных материалов дела, расчет налога, признанный в решениях налогового органа подлежащим взысканию, признан судебной коллегией соответствующим Налоговому законодательству Российской Федерации. Судебная коллегия с представленным расчетом соглашается. В части штрафа за неуплату налога, судебной коллегией учитывается, что на момент проверки, при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции при оспаривании решения налогового органа ФИО1 каких-либо возражений в части его размера не заявлялось. Сумма штрафа определена с учетом характера допущенного налогового нарушения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ярославской области № 1240 от 28 апреля 2022 года, № 1265 от 28 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 06 апреля 2023 года отменить с вынесением по административному делу нового решения.

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи