Дело № 2а-820/2025

УИД 26RS0015-01-2025-001545-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2025 года <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ипатовский районный суд <адрес> в составе судьи Куценко В.В., при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, административного ответчика ФИО4, ФИО4 «Ипатовский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к Отделу МВД ФИО4 «Ипатовский» о замене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец, ФИО4) обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД ФИО4 «Ипатовский» (далее – административный ответчик) о частичной отмене административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – Ипатовского муниципального округа <адрес> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор по месту жительства или пребывания, установленных решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО4 уточнил требования административного иска, просил заменить установленное в отношении него административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – Ипатовского муниципального округа <адрес> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор по месту жительства или пребывания на запрет выезда за пределы <адрес> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор по месту жительства или пребывания, просил уточненные требования удовлетворить.

Судом приняты данные уточнения иска.

ФИО4 «Ипатовский» ФИО4 не возражала против удовлетворения уточненного административного иска, указала, что ФИО4 характеризуется удовлетворительно, за весь период нахождения под надзором допустил одна нарушение, на явку для регистрации всегда приходит вовремя, иных нарушений не допускал.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала, что административный иск о замене административного ограничения подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, помощника прокурора, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за, в том числе за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона № 64-ФЗ.

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его ФИО4 с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его ФИО4 с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из материалов дел и установлено судом, приговором Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00; запрета выезда за пределы муниципального образования – Ипатовского городского округа <адрес> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор по месту жительства или пребывания.

Решение Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлено административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), поскольку данное ограничение является обязательным для лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, и не было установлено решением Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на учет в ФИО4 «Ипатовский» как поднадзорное лицо.

Как указано выше, ФИО4 был осужден за преступление против половой свободы и половой неприкосновенности в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

На момент рассмотрения настоящего дела судимость ФИО4 по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ не снята и не погашена.

Обращаясь с настоящим уточненным административным иском, ФИО4 указал, что он трудоустроился в ООО «ДорСервис-СК» на должность водителя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, характер выполняемой работы предполагает выезды за пределы Ипатовского муниципального округа, однако наличие административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Ипатовского муниципального округа ограничивает его права на труд. При этом у него с супругой на иждивении имеется 4 несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, в связи с чем супруга осуществляет уход за ребенком и не имеет возможности работать. Ему необходимо работать и иметь постоянный источник дохода для исполнения родительских обязанностей по материальному обеспечению детей.

Судом установлено и не оспаривалось ФИО4 «Ипатовский», что ФИО4 в период нахождения под административным надзором добросовестно соблюдал административные ограничения, нарушений явки на регистрацию не допускал, характеризуется удовлетворительно, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, иных нарушений не допускал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил трудовой договор с ООО «ДорСервис-СК», согласно которому принят на работу в данную организацию на должность водителя, что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ООО «ДорСервис-СК» от ДД.ММ.ГГГГ данная организация выполняет работы по строительству и ремонту автомобильных дорог на территории <адрес>, характер работы ФИО4 предполагает командировки по территории <адрес>. За время работы ФИО4 аварий и нарушений правил дорожного движения не допускал, ответственно подходит к решению поставленных задач, заботится о техническом состоянии рабочего транспорта, всегда тактичен, вежлив и внимателен, пользуется уважением сотрудников организации, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был выговоров и взысканий не имеет.

Согласно справке Октябрьского территориального отдела по работе с населением Управления по работе с территориями администрации Ипатовского МО СК от ДД.ММ.ГГГГ № в состав семьи ФИО4 входят: жена ФИО4, дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Один из детей ФИО4 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории «ребенок-инвалид», что подтверждается справкой МСЭ-2015 <данные изъяты>

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении ФИО4 не поступало.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его супруга не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, их доход состоит из детских пособий, выплаты пособия по уходу за ребенком-инвалидом, его заработной платы (33 000 руб.), а также имеется небольшое подсобное хозяйство.

В связи с необходимостью осуществления родительских обязанностей по материальному обеспечению малолетних детей ФИО4 имеет желание сохранить работу в ООО «ДорСервис-СК».

С учетом изложенного, принимая во внимание факт трудоустройства ФИО4 в ООО «ДорСервис-СК» и специфику выполняемой работы, предполагающей выезд в командировку за пределы Ипатовского муниципального округа, в целях обеспечения права поднадзорного на труд, обеспечивающий постоянный источник дохода, сведения о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, суд приходит к выводу о замене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – Ипатовского городского округа <адрес> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор по месту жительства или пребывания на запрет выезда за пределы <адрес> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор по месту жительства или пребывания.

Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 о замене административных ограничений удовлетворить.

Заменить в отношении <данные изъяты>, административные ограничения в рамках ранее установленного административного надзора по решению Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- запрет выезда за пределы муниципального образования – Ипатовского городского округа <адрес> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор по месту жительства или пребывания на запрет выезда за пределы <адрес> без согласия государственного органа, осуществляющего надзор по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко