Дело №а-2366/2022
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года <адрес>
Электростальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михайличенко К.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "НБК" к начальнику Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес>, начальнику МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес>, Электростальскому ГОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
<дата> в суд обратился административный истец ООО "НБК" с административным иском к Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес>, начальнику МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что по гражданскому делу № в пользу АКБ «Росбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №CCSFJWFZ5034 от <дата> в размере 248201,73 руб. Предметом залога, в рамках заключенного кредитного договора, является транспортное средство Nissan Maxima, VIN №, 2003 г.в.
<дата> между АКБ «Росбанк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №SG-CS/19/05 от <дата>, согласно которому право требования по обязательствам ФИО1 переходит от цедента ООО «Росбанк» к цессионарию ООО «ЮСБ». <дата> ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", <дата> указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Только наименование.
<дата> Электростальским городским судом вынесено определение о произведении процессуального правопреемства-замене стороны взыскателя с АКБ «Росбанк» на взыскателя ООО «НБК».
<дата> между ООО «НБК» и должником ФИО1 заключено Соглашение об отступном, согласно которому должник передает в счет погашения полной задолженности по гражданскому делу № транспортные средства, в т.ч. транспортное средство Nissan Maxima, VIN №, 2003 г.в. По данному соглашению Кредитор ООО «НБК» принял транспортное средство у Должника ФИО1 совместно с оригиналом свидетельства о государственной регистрации, полным комплектом ключей. Заключенное между Кредитором ООО «НБК» и Должником ФИО1 соглашение является актом приема-передачи транспортного средства, а также основаниями для перерегистрации перехода права собственности на транспортное средство на кредитора. Однако наложенные на должника множественные ограничения в виде Постановлений о запрете на регистрационные действия препятствуют ООО «НБК» в перерегистрации перехода прав собственности на ТС Nissan Maxima, VIN №, 2003 г.в.
<дата> в Электростальский ГОСП было направлено заявление на снятие ограничений с ТС Nissan Maxima, VIN №, 2003 г.в. Ответ в адрес взыскателя предоставлен не был, ограничения с транспортного средства не сняты.
Административный истец сослался на ст.ст.12, 13, 19 ФЗ "О судебных приставах", п.80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 и просит суд признать незаконным бездействие начальника Электростальского ГОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не снятии ограничений регистрационных действий с ТС Nissan Maxima, VIN №, 2003 г.в.; обязать начальника Электростальского ГОСП ФИО5 вынести соответствующее постановление - направить в ГИБДД - для исполнения, в адрес ООО «НБК» - для сведения; признать незаконным бездействие начальника МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 кызы в рамках исполнительного производства, выразившееся в не снятии ограничений регистрационных действий с ТС Nissan Maxima, VIN №, 2003 г.в.; обязать начальника МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 кызы вынести соответствующее постановление - направить в ГИБДД - для исполнения, в адрес ООО «НБК» - для сведения.
На основании ст.41 КАС РФ к участию в деле привлечены административные ответчики Электростальский ГОСП и ГУФССП России по <адрес>.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Из представленных Электростальским ГОСП документов видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в Электростальском ГОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Электростальским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу <дата>; предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки NISSAN MAXIMA VIN №, год выпуска 2003, находящееся в собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 315000 руб. Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 230996,62 руб.; в отношении должника ФИО1; в пользу взыскателя ПАО «Росбанк»
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках данного исполнительного производства был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля.
Впоследствии по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены также постановление от <дата> № об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении названного автомобиля и постановление от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене всех назначенных для должника мер принудительного исполнения (в постановлениях поименован взыскатель - ООО «НБК»).
Из уведомления МВД России (ГИБДД) от <дата> видно, что в отношении гражданина ФИО1, <дата> г.р., постановление № от <дата> об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств исполнено в полном объеме (сведения об автомобиле: НИССАН МАКСИМА 2,0 SE; г/н №; VIN №); арест снят.
Представленные Электростальским ГОСП упомянутые выше документы опровергают доводы административного истца об указанном в административном иске бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
ООО "НБК" в удовлетворении административного иска к начальнику Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес>, начальнику МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника Электростальского ГОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не снятии ограничений регистрационных действий с ТС Nissan Maxima, VIN №, 2003 г.в.; обязании начальника Электростальского ГОСП ФИО5 вынести соответствующее постановление - направить в ГИБДД - для исполнения, в адрес ООО «НБК» - для сведения; признании незаконным бездействие начальника МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 кызы в рамках исполнительного производства, выразившееся в не снятии ограничений регистрационных действий с ТС Nissan Maxima, VIN №, 2003 г.в.; обязании начальника МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО4 кызы вынести соответствующее постановление - направить в ГИБДД - для исполнения, в адрес ООО «НБК» - для сведения, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайличенко К.А.
В окончательной форме решение принято <дата>.
Судья Михайличенко К.А.