Решение по делу № 2-630/2025 от 23.05.2025 - о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-630/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000210-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2064-0010707, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 2097 000 рублей.

При предоставлении кредитного договора был заключен между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО» был заключен абонентский договор № «AUTOSAFE Simple» на сумму 276 000 рублей.

В течение 30 дней со дня заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил непосредственно исполнителю услуги ООО «АЛЮР-АВТО» заявление об отказе от услуги и о возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 276 000 рублей в счет возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 669 рублей 63 копеек, неустойку в сумме 356 040 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 рублей; почтовые расходы; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 276 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда; штраф.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ООО УК «ТрансТехСервис».

Истец не явился, до судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц ООО «АЛЮР-АВТО», ООО УК «ТрансТехСервис» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V621/2064-0010707, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 2097 000 рублей, под 22,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор № «AUTOSAFE Simple».

Согласно пункту 15 кредитного договора услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание не применимо.

Согласно пункту 22 кредитного договора, сумма 276 000 рублей была перечислена в ООО «АЛЮР-АВТО».

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение заемщиком анкеты-заявления на получение кредита. В анкете-заявлении на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО), подписанной истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено приобретение за отдельную плату каких-либо дополнительных услуг (в том числе услуг ООО «АЛЮР-АВТО») при заключении кредитного договора.

Процентная ставка не зависит от заключения заемщиком опционного договора ООО «АЛЮР-АВТО» (пункт 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 9 Индивидуальных условий обязанность заявителя заключить иные договора не применимо.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий, целями использования кредита являются покупка транспортного средства, иные сопутствующие расходы.

Анкетой-заявлением и пунктом 15 индивидуальных условий обязанность истца заключить иные договоры не установлена.

Из анализа условий кредитного договора усматривается, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условия обязательного заключения дополнительной услуги о предоставлении независимой гарантии, так как пункт 22 договора уже содержит в себе распоряжение истца (заемщика) осуществить операцию по переводу денежных средств в размере 276 000 рублей на счет ООО «АЛЮР-АВТО», доказательства востребованности данной услуги, экономическая целесообразность предоставленной истцу услуги отсутствует.

Таким образом, с учетом условий заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и договора № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений частей 2.9 и 2.10, 2.11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ.

Согласно части 2.9 статьи 7 указанного Федерального закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите было предусмотрено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12).

К кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств (часть 2.13).

Исходя из положений письма Банка России от 02.11.2021 N 59-7-2/44249 и части 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите, финансовая организация обязана проверять достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг, в том числе - их объем. Финансовая организация, как профессиональный участник рынка, действуя добросовестно, также обязана проверять информацию, представляемую ей третьими лицами и не должна формально относиться к своей обязанности по возврату денежных средств, поскольку данная норма является императивной (часть 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите). Банк как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите, выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств, что направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав потребителя как экономически слабой стороны.

Таким образом, приведенными нормами предусмотрено право заемщика отказаться от дополнительных услуг, оплаченных при заключении кредитного договора, в течение 14 календарных дней и потребовать возврата оплаченной стоимости данных услуг.

При этом в силу приведенных выше норм заемщик вправе предъявить требования о возврате стоимости дополнительной услуги как исполнителю данной услуги, так и Банку в предусмотренные приведенными выше нормами сроки при условии, что исполнителем услуги возврат стоимости такой услуги в установленный срок произведен не был.

Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заёмщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

При этом в соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 21.02.2022 N 59-3-3/6679 частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.

Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда стоимость такой услуги включена в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Также отмечается, что в ситуации, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц, Банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

С учетом приведенных выше норм и разъяснений Центрального Банка Российской Федерации как регулятора банковской деятельности информация о информация обо всех дополнительных услугах, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами заемщику за отдельную плату, должна быть доведена до потребителя именно в заявлении о предоставлении кредита, а также должна быть обеспечена возможность осознанного, взвешенного, информированного и добровольного согласия на оказание дополнительных услуг и возможность выбора дополнительных услуг, которые заемщик желает получить за дополнительную плату.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах четырнадцатидневного срока, истец направил в адрес ООО «АЛЮР-АВТО» заявление о расторжении договора и возврате оплаченной суммы по договору. В установленный частью 2.10 статьи 7 Закона о потребительском кредите требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в адрес Банка ВТБ (ПАО), которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 7-ми рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ последний день) денежные средства возвращены не были.

Принимая во внимание обращение потребителя к третьему лицу, оказывающим соответствующие услуги в установленные частью 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите сроки, учитывая, что данное третье лицо денежные средства истцу не возвратило, суд приходит к выводу о том, что именно с банка в силу положений части 2.10 и части 2.11 статьи 7 Закона о потребительском кредите подлежат взысканию денежные средства в размере 276 000 рублей, оплаченные по договору с ООО «АЛЮР-АВТО».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 669 рублей 63 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд исходит из того, что указанные проценты с Банка ВТБ (ПАО) подлежат начислению с момента истечения 7 рабочих дней после получения Банком ВТБ (ПАО) претензии истца (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 669 рублей 63 копеек, согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 276 000 x 34 x 16% / 366 = 4 102,30 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 276 000 x 49 x 18% / 366 = 6 651,15 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 276 000 x 42 x 19% / 366 = 6 017,70 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 276 000 x 65 x 21% / 366 = 10 293,44 руб.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 276 000 x 29 x 21% / 365 = 4 605,04 руб. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 276 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банки России по день фактического исполнения обязательств.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 48, 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату денежных средств в размере 270 000 рублей, а доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату указанной денежной суммы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом судом производятся следующие расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дн.): 276 000 x 98 x 21% / 365 = 15 561 рубль 86 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере 15 561 рубля 86 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 276 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неисполнение требований потребителя, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), товара в виде неустойки за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

В статьях 20 - 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержатся сроки удовлетворения продавцом требований потребителя об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Согласно п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать уплаты неустойки возникает у потребителя в случае нарушения исполнителем услуг сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает взыскание неустойки в случае неудовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора, не связанного с нарушением ответчиком сроков оказания услуг либо некачественным оказанием услуг.

В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 163 115 рублей 75 копейки (276 000 + 31669,63 + 15561,86 +3000)х50%).

Представителем ответчика не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к размеру штрафа положений статьи 333 ГК РФ.

Истец понес почтовые расходы в размере 719 рублей, что подтверждается чеками. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 581 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, денежные средства в размере 276 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 669 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 561 рубля 86 копеек и далее, проценты за пользование чужими денежными начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 276 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 719 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 163 115 рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ», ИНН <***> государственную пошлину в размере 13 581 рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова