Производство № 2а-8272/2022

УИД 28RS0004-01-2022-011319-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Благовещенский» ФИО1, помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника МО МВД России «Благовещенский» обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 01.10.2015 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 к 5 (пяти) г. лишения свободы. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.05.2020 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 (три) г. с административными ограничениями в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц; запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино дискотеки и другие общественные места продаж и употребления спиртных напитков); запрета выезда за пределы территории муниципального района (городского округа) избранного осужденным в качестве жительства, пребывания или фактического нахождения. 26.06.2020 г. ФИО2 был освобожден по отбытии срока наказания. 02.07.2020 г. ФИО2 встал на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский». ФИО2 предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре, был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Находясь под административным надзором, ФИО2 допустил следующие нарушения административного законодательства в течение одного года: 25.04.2022 г. постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб.; 07.06.2022 г. постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб. Данные постановления ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу. Указывает, что указанный факт свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО2 в качестве лица, состоящего под административным надзором и имеющего непогашенную, неснятую судимость.

На основании изложенного просит суд дополнить к установленным в отношении ФИО2 административным ограничениям, административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке ст. 272 КАС РФ привлечена прокуратура г. Благовещенска.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 настаивал на доводах административного искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. поддержала требования об установлении административного надзора.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлен судом надлежащим образом. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и заключение участвующего по делу прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных огра-ничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может, дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Федерального закона № 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 01.10.2015 г. ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 г. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Преступление в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.05.2020 г., в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 г. с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 (три) раза в мес. в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продаж и употребления алкогольных напитков).

26.06.2020 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, что подтверждается справкой № 046331.

02.07.2020 г. ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, также об уголовной и административной ответственности, разъяснены права и обязанности при административном надзоре, что подтверждается распиской от 19.07.2022 г.

Находясь под административным надзором, ФИО2 допущены нарушения административного законодательства в течение одного года: постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 25.04.2022 г. по делу № 5-556/2022 по событию 25.01.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб., вступило в законную силу 30.05.2022 г.; постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 07.06.2022 г. по делу № 5-849/2022 по событию 05.05.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб., вступило в законную силу 20.06.2022 г.; постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 07.06.2022 г. по делу № 5-850/2022 по событию 10.05.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб., вступило в законную силу 20.06.2022 г.; постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 07.06.2022 г. по делу № 5-851/2022 по событию 19.04.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб., вступило в законную силу 20.06.2022 г.

Также приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 12.07.2022 г. в связи с самовольным оставлением места жительства в период с сентября 2020 г. по 13 января 2021 г. в целях уклонения от административного надзора ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, под стражей содержался с 13.05.2022 г.

Правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ относятся к административным правонарушениям против порядка управления. Таким образом, судом установлено, что в течение срока административного надзора, установленного в отношении ФИО2, последним более двух раз в течение одного года совершены административные правонарушения против порядка управления, следовательно, имеются основания для установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В поданном административном исковом заявлении административный истец просил суд дополнить к установленным в отношении ФИО2 административным ограничениям, административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в мес.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения о конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, степени опасности совершенного ФИО2 преступления, относящего к категории тяжких, его отношения к законодательству Российской Федерации в период нахождения под административном надзором, в отношении ФИО2 следует установить дополнительное ограничение в виде обязанности по явке в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Вместо ранее установленного решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.05.2020 г. ФИО2, *** р., уроженцу ***, административного ограничения в виде возложения обязанности являться 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установить дополнительное административное ограничение в виде возложения на ФИО2, *** р., уроженца ***, административного ограничения – обязанности по явке в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова