УИД 61RS0019-01-2023-004030-42

Дело №2а-3909/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда

Ростовской области ФИО1

при секретаре Кокошникове С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело №2а-3909/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Административный истец является стороной, должником, исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП ФИО3 от <дата> был произведен расчет задолженности административного истца по алиментам за период с <дата> по <дата>. Задолженность составила 416818,31 руб.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился к приставу с ходатайством об уменьшении суммы долга на сумму 243377,17 руб. и просил произвести перерасчет долга по алиментам за вышеуказанный период.

Данное ходатайство истца было удовлетворено, о чем <дата> было вынесено соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП ФИО6 При этом, в п.2 резолютивной части постановления пристав разъяснила, что в рамках исполнительного производства переводы от сторонних лиц не засчитывает в качестве алиментов.

<дата> административный истец прибыл в Новочеркасский ГОСП ГУ ФССП на личный прием к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3 для получения постановления о произведенном перерасчете.

Однако ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказалась выдать испрашиваемый документ. Также отказалась учитывать переводы доверенных лиц истца на карту взыскателя ФИО7 в качестве алиментов. Также не учла перечисление денежных средств от работодателя истца ООО «СТЕПЬ-Инвестиции», затребовав дополнительные справки.

Вышеуказанные действия ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП ФИО3, выразившиеся в отказе исполнять постановление от <дата> об удовлетворении заявления и перерасчете задолженности по алиментам, административный истец просит признать незаконными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Явившаяся в судебное заседание представитель административного истца ФИО2 по доверенности от <дата>, ФИО8 требования иска своего доверителя поддержала и настаивала на удовлетворении. Также настаивала на том, что со стороны ее доверителя алименты уплачивались, и судебный пристав-исполнитель должна была учесть все представленные выписки, в том числе и переводы, осуществляемые Козловой, и соответственно уменьшить сумму задолженности.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности №<адрес>8 от <дата> ФИО9 возражал против удовлетворения иска. Настаивал на том, что законодатель не предусматривает возможность по исполнению алиментных обязанностей какими-либо доверенными лицами. Полагал действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, а иск ФИО2 недоказанным. Денежные суммы от иных лиц ФИО7 не получала, переводы не подтвердил.

Изучив материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП (изначально 55865/21/61064-ИП), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 5 Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО10 был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 алиментов на детей: ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, начиная с <дата> и до достижения детьми совершеннолетия (л.д.27 – копия судебного приказа).

<дата> ФИО7 предъявила данный судебный приказ в Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП для принудительного исполнения (л.д. 28 – копия заявления ФИО7)

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (на 2023 год номер исполнительного производства 96074/23/61064-ИП) (л.д. 34-36 – копия постановления).

При этом, с момента возбуждения исполнительного производства в течение 2021, 2022 и 2023 года приставом направлялись запросы: в ГИБДД МЫВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или иных выплатах застрахованного лица, в ФНС к ЕГРН, в ФНС о счетах, в Росреестр, в ФМС, в банки, операторам связи. Кроме того, были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом (л.д. 47-51 – сводка по исполнительному производству по состоянию на <дата>).

Т.к. должник ФИО2 не исполнял судебный акт, не являлся к судебному приставу по вызовам и не представил сведений о выплатах по алиментным обязательствам, <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>. Расчет был произведен в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ за соответствующие периоды. Задолженность составила 416818,31 руб. (л.д. 38- копия постановления).

Также, <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которое для производства удержаний было направлено в ООО «СТЕПЬ-ИНВИСТИЦИИ», т.к. было установлено, что ФИО2 имеет доходы в данном ООО (л.д. 39-40 - копия постановления).

Кроме того, <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, которое для производства удержаний было направлено в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области (л.д.41-42 – копия постановления).

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> следует, что фактически свои алиментные обязанности ФИО2 стал выполнять только с <дата>. За период с <дата> по <дата> с него удержано в счет уплаты алиментов 85548,72 руб. (л.д. 52-56).

<дата> со стороны ФИО2 на имя ведущего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП ФИО3 поступило ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, определенной постановлением от <дата>. В ходатайстве ФИО2 просил учесть производимые им лично и ФИО11 денежные переводы со своих дебетовых карт на карту ФИО7 за период с <дата> по <дата> в счет уплаты алиментов. Также просил учеть удержания из его заработной платы работодателем ООО «СТЕПЬ-ИНВЕСТИЦИИ» за период с <дата> по <дата> на сумму 59177,17 руб. (л.д.58 – ходатайство). К ходатайству заявитель приобщил Выписки по счетам дебетовых карт как своей, так и ФИО11 (л.д.59-87).

Рассмотрение данного ходатайства было поручено судебному приставу исполнителю Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП ФИО6, т.к. ФИО3 находилась в трудовом отпуске.

<дата> судебный пристав исполнитель Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП ФИО6 вынесла постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО2 При этом, данное постановление не содержит сведений о том, какие суммы были учтены, какие нет. Но в п. 2 постановления пристав ФИО6 разъяснила ФИО2 о том, что перевод денежных средств от сторонних лиц на счет взыскателя не засчитывается в качестве уплаты алиментов (л.д. 88 – копия постановления).

<дата> ведущий судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСП ГУ ФССП ФИО3 вынесла постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>. Задолженность составила 271606,33 руб. При этом, пристав учла, что за период с <дата> по <дата> алименты в размере 1/3 части удерживались из заработной платы ФИО2 в ООО «СТЕПЬ-ИНВЕСТИЦИИ» в общей сумме79715,52 руб. Переводы от 3-го лица пристав не учитывала (л.д.113 – копия постановления).

Иных ходатайств и заявлений от ФИО2 в Новочеркасский ГОСП ГУ ФССП не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

Анализ материалов исполнительного производства, положения Закона, позволяет суду прийти к выводу, что никаких нарушений прав должника ФИО2 допущено не было ни со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, ни с стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6 Поступившие от ФИО2 ходатайство и документы были получены, рассмотрены и по ним приняты законные постановления, перерасчет задолженности произведен с учетом представленных ФИО2 документов. Выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО11 пристав не учла, т.к. они не содержат упоминания об адресном назначении платежей, как "алименты". Кроме того, ФИО2 утверждает, что ФИО11 переводила денежные средства как его доверенное лицо. Однако никаких документов, подтверждающих данный факт, последним не представлено.

Что касается номера исполнительного производства, то изначально в 2021 году оно имело №-ИП, на 2023 год номер исполнительного производства изменился и стал №-ИП, т.е. это одно и то же исполнительное производство.

Иных объяснений неправомерности действий судебных приставов-исполнителей со стороны ФИО2 в административном иске не приведено.

Поскольку отсутствует установленная процессуальным законодательством совокупность обстоятельств, необходимая для признания постановления, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не соответствующими закону, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 суд не усматривает.

При этом, суд разъясняет истцовой стороне, что в силу ч.4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области ФИО1